Дело 2-358/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Акъяр 22 декабря 2010 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З. при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Аралбаеву З.Г., Абдрахимову С.Ш., Миндияровой Ш.Р. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Аралбаеву З.Г., Абдрахимову С.Ш., Миндияровой Ш.Р. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аралбаевым З.Г. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного договора Банком Аралбаеву З.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку крупного рогатого скота на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а Аралбаев З.Г. обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Аралбаев З.Г. предоставил Банку поручительство физических лиц Абдрахимова С.Ш. и Миндиярову Ш.Р.
Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий указанного договора Аралбаев З.Г. неоднократно задерживал уплату платежей, либо вносил их в меньшем размере, чем положено по графику. Уведомления Банка о необходимости выполнения обязательств по договору были оставлены Аралбаевым З.Г. и его поручителями без удовлетворения.
Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Ишкильдина А.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия), исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. При этом пояснила, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. После предъявления иска в суд заемщик Аралбаев З.Г. внес очередной платеж по кредитному договору, выплатил неустойку, на день рассмотрения гражданского дела задолженность Аралбаева З.Г. перед банком составила <данные изъяты>., истец просит снизить сумму иска до указанной суммы. Представитель Ишкильдина А.Р. представила суду ходатайство об уточнении искового заявления.
Ответчики Аралбаев З.Г., Абдрахимов С.Ш. в судебном заседании иск банка на сумму <данные изъяты>. признали полностью полностью.
При этом заемщик Аралбаев З.Г. пояснил, что кредит в банке он действительно получал. В кредитном договоре и в расходном кассовом ордере стоит его подпись. Уведомления банка о просрочке получал все.
Ответчик Абдрахимов С.Ш. иск банка признал полностью. В настоящее время он находится на пенсии. Он действительно был у Аралбаева заемщика поручителем, подписи в договоре поручительства принадлежат ему, он также получал все уведомления банка о просрочке и требовании досрочного погашения кредита. Считает, что банк должен был обратиться в суд намного раньше, после того как пошла просрочка.
Ответчик Миндиярова Ш.Р. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ответчица на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск банка признает, последствия признания иска ей судом разъяснены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, но не в таком порядке и размере, как этого просит истец.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Аралбаевым З.Г. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Абдрахимовым С.Ш., Миндияровой Ш.Р. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Абдрахимов С.Ш. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Аралбаевым З.Г. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Миндиярова Ш.Р. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Аралбаевым З.Г. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно п.п. 1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
-сумма кредита <данные изъяты> рублей,
-срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ,
-процентная ставка 14% годовых,
-процентная ставка, действующая в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита в установленный срок, процентов годовых -17%,
-порядок погашения кредита в соответствии с п. 2.4 кредитного договора,
-порядок уплаты процентов в соответствии с п. 2.5 кредитного договора,
-неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,
-целевое назначение кредита покупка КРС,
-срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, в течение 45 календарных дней от даты выдачи кредита (части кредита).
Согласно пункту 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.
В силу пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из пункт 1.2 договоров, которые были заключены между поручителями Абдрахимовым С.Ш., Миндияровой Ш.Р. и Банком ДД.ММ.ГГГГ явствует, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.
В том числе они лишь ознакомлены сроком его действия и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Каких либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.
Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).
Заемщиком Аралбаевым З.Г. кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередные платежи им несвоевременно производились с первого месяца после получения кредита, то есть с января 2007 года.
Платежи Аралбаевым З.Г. производились с задержкой, не по графику, периодически, а именно они произведены:
-ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
-ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Последние два платежа Аралбаевым З.Г. были произведены после обращения банка в суд. Фактически последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
По кредитному договору и графику платежей заемщик очередной платеж должен был внести до 10 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года в сумме <данные изъяты> коп. (так указано в срочном обязательстве).
Поскольку заемщик Аралбаев З.Г. обязательств по уплате очередной суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления иска банком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 1 года до предъявления банком иска), расчет суммы долга по кредиту должен быть произведен, исходя из солидарной ответственности сторон.
Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Аралбаева З Г., Абдрахимова С.Ш., Миндияровой Ш.Р..
Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг на сумму <данные изъяты>.
Сумма задолженности (без учета срочной задолженности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг за период с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.
При этом суд исходит из таблицы, приложенной к исковому заявлению банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей.
Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчиками получены в суде под роспись во время предварительного судебного заседания. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили его.
Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчик с ними ознакомлен, вопросов и возражений не поступило.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Аралбаеву З.Г., Абдрахимову С.Ш., Миндияровой Ш.Р. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Аралбаева З.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № сумму задолженности в размере составляет <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Аралбаева З.Г., Абдрахимова С.Ш., Миндияровой Ш.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № в солидарном порядке <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Хасанова С.З.