Дело 2-391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Акъяр 30 декабря 2010 г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 к Кадаеву , Карабаевой , Макаровой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 (далее Банк) обратился в суд исковым заявлением к Кадаеву , Карабаевой , Макаровой о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанного договора Банком Кадаеву был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение крупного рогатого скота на срок до <данные изъяты> года под 14% годовых. Кадаев Ш.С. обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Кадаев Ш.С. предоставил Банку поручительство Карабаевой З.Х. и Макаровой Т.В.
Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
В нарушение взятых обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, по договорам поручительства №№№ от <данные изъяты> года заемщик Кадаев Ш.С., поручители Карабаева З.Х., Макарова Т.В. уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются.
Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> (в порядке передоверия), исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. Пояснила, что ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Поручитель Карабаева З.Х. изменила место жительство, выехала г. Уфа, об этом банк не уведомила.
Ответчики Кадаев Ш.С., Макарова Т.В. иск Банка признали в полном объеме, однако погашать кредитную задолженность не согласны, в связи с тем, что данный кредит был взят для нужд хозяйства.
Ответчик Кадаев Ш.С. пояснил суду, что подтверждает свою подпись на кредитном договоре и на расходном кассовом ордере, уведомления банка он получал. Считает, что образовавшуюся задолженность должен оплачивать МУСП <данные изъяты>, так как кредит был взят им в банке для данного хозяйства, деньги он передал в кассу, об этом у него имеется квитанция. Все платежи производила предприятие. В настоящее время он и его супруга не работают, имеют на иждивении 4 малолетних детей. Работы нет в сельской местности. Для получения кредита руководство хозяйства предоставило банку без его ведома фиктивную справку о его доходах, что не соответствует действительности. Истцом пропущены все сроки для обращения с иском в суд.
Ответчик Макарова Т.В. иск банка признала, однако пояснила, что кредит был взят с банка для нужд предприятия, руководство хозяйства директор и главный бухгалтер обещали им о том, что досрочно погасят кредит. В связи с тем, что она согласилась стать поручителем у нее дома с супругом уже третий год скандалы. Работает она на почте, у нее маленькая заработная плата, имеет на иждивении одного ребенка. Считает, что истцу следовало своевременно обратиться в суд с иском, а не сегодня.
Ответчик Карабаева З.Х. в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного дела телеграммой. Причина ее не явки в суд не известна. Карабаева З.Х. после подписания договора поручительства выехала на постоянное место жительство в г. Уфу, банк же об этом не предупредила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком и Кадаевым Ш.С. <данные изъяты> года заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до <данные изъяты> года.
Договорами поручительства №№ <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенными между Банком и поручителями заемщика Карабаевой З.Х. и Макаровой Т.В., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года поручители Карабаева З.Х. и Макарова Т.В. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Кадаевым Ш.С. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно п.п.1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
- сумма кредита <данные изъяты> рублей,
- срок возврата кредита по <данные изъяты> г.,
- процентная ставка 14% годовых,
-процентная ставка, действующая в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита в установленный срок, процентов годовых - 17%,
-порядок погашения кредита в соответствии с п.2.4 кредитного договора,
-порядок уплаты процентов: в соответствии с п.п.2,5 кредитного договора,
- неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,
-целевое назначение кредита: покупка крупного рогатого скота,
-срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита в течение 45 календарных дней от дачи выдачи кредита.
Согласно пункту 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.
В силу п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Заемщиком Кадаевым Ш.С. кредит получен <данные изъяты>, по графику очередные платежи им несвоевременно производились уже с <данные изъяты> года, платежи производились с задержкой, не по графику, периодически, последний платеж сделан <данные изъяты> года.
Поскольку заемщик Кадаев Ш.С. обязательств по уплате очередной суммы до <данные изъяты> года не выполнил, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
Общая задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>., в том числе:
неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты>
неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
просроченные проценты <данные изъяты>
просроченный основной долг <данные изъяты>
Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, их проживание в сельской местности, отсутствие рабочих мест, получение ими мизерной заработной платы, фактическое неиспользование кредитной суммы заемщиком, внесение денег в кассу МУСП «<данные изъяты> суд считает возможным снизить размер неустойки.
Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из представленных суду истцом график произведенных заемщиком платежей по кредитному договору следует о том, что заемщиком последний платеж был сделан <данные изъяты> Истец обратился с иском в суд <данные изъяты> года. Суд расценивает, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заемщика.
Сумма задолженности (без учета срочной задолженности) по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. в том числе
-просроченные проценты <данные изъяты>
-просроченный основной долг <данные изъяты>
При этом суд исходит из таблицы, приложенной к исковому заявлению банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периодов просрочки платежей.
Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчиками получены в суде под роспись во время предварительного судебного заседания. Доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п.4.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, получали указанные извещения, но не исполнили его.
Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчик с ним ознакомлен, вопросов и возражений не поступило.
Доводы ответчиков о том, что полученный кредит в банке должно выплачивать хозяйство, в кассу которого в свое время передал деньги заемщик, суд находит несостоятельным, так как хозяйство не проходит по делу в качестве ответчика, стороной в деле не является.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 к Кадаеву , Карабаевой , Макаровой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кадаева , Карабаевой , Макаровой в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> 07 коп.
В остальной части в удовлетворении иска Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Хасанова С.З.
Решение вступило в законную силу.