Дело 2-400/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Акъяр 30 декабря 2010 г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 к Носову , Шабановой , Соколову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Носову , Шабановой , Соколову о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанного договора Банком Носову В.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до <данные изъяты> года под 17% годовых. Носов В.Н. обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Носов Н.А. предоставил Банку поручительство Шабановой В.Н., Соколова Е.В.
Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>
В нарушение взятых обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, по договорам поручительства №№<данные изъяты> от <данные изъяты> года заемщик Носов Н.А., поручители Шабанова В.Н., Соколов Е.В. уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются.
Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (в порядке передоверия), исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. Пояснила, что ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Представитель истца обратилась в суд с ходатайством об уменьшении суммы искового заявления до <данные изъяты>., так как заемщик после обращения с иском в суд в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года внес в кассу банка <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитной задолженности.
Ответчик Носов Н.А. в суд не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Во время предварительного судебного заседания заемщик Носов Н.А. пояснил суду, что иск банка он признает, платить кредит он будет. Задолженность у него образовалась в связи с временным финансовым затруднением, он потерял работу, не мог устроиться на другую работу, в настоящее время трудоустроился, после подачи иска в суд он уже оплатил <данные изъяты> рублей, в дальнейшем будет платить регулярно. Работает он проходчиком в ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом, это в г. П. Челябинской области.
Ответчица Шабанова В.Н. в судебном заседании иск Банка признала в полном объеме, пояснила суду, что получает минимальную пенсию, заемщик доводится ей сыном, из-за отсутствия денежных средств и тяжелого материального положения выплачивать данную кредитную задолженность не имели возможности, у сына на иждивении двое малолетних детей. Она будет помогать сыну.
Ответчик Соколов Е.В. иск банка не признал. Пояснил, что имеет на иждивении четверых малолетних детей, нет никакой возможности платить за кредит заемщика.
Ответчик Носов Н.А. пояснил суду, что на расходном кассовом ордере стоит его подпись, уведомления банка получал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком и заемщиком Носовым Н.А. <данные изъяты> года заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до <данные изъяты> года.
Договорами поручительства №№<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенными между Банком и поручителями заемщика Соколовым Е.В., Шабановой В.Н. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года поручители Соколов Е.В., Шабанова В.Н. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Носовым Н.А. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно п.п.1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
- сумма кредита <данные изъяты>
- срок возврата кредита по <данные изъяты>
- процентная ставка 17% годовых,
-порядок погашения кредита: в соответствии с п.4.1 кредитного договора,
-порядок уплаты процентов: в соответствии с п.4.3 и 4.9 кредитного договора,
- неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,
-целевое назначение кредита цели личного потребления.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.
В силу п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщиком Носовым Н.А. кредит получен <данные изъяты> года, по графику очередные платежи им несвоевременно производились уже с <данные изъяты> года, платежи производились с задержкой, не по графику, периодически, последний платеж сделан <данные изъяты> года.
Поскольку заемщик Носов Н.А. обязательств по уплате очередной суммы до <данные изъяты> года не выполнил, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
Общая задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>., в том числе:
неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
просроченный основной долг <данные изъяты>
Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на их иждивении Носова Н.А., Соколова Е.В. несовершеннолетних детей, выплата своего кредита Соколовым А.В., минимальный размер пенсии у Шабановой В.Н. суд считает возможным снизить размер неустойки.
Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из представленных суду графика произведенных заемщиком платежей по кредитному договору следует, что заемщик последний платеж произвел в <данные изъяты> года, после этого оплата производилась частично лишь 2 раза, Истец обратился с иском в суд <данные изъяты> года. Суд находит, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заемщика.
При этом суд исходит из таблицы, приложенной к исковому заявлению банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периодов просрочки платежей.
Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчиками получены в суде под роспись во время предварительного судебного заседания. Доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили его.
Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчик с ним ознакомлен, вопросов и возражений не поступило.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 к Носову , Шабановой , Соколову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Носова , Шабановой , Соколова в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Хасанова С.З.
Решение не вступило в законную силу.