Дело № 2-170/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 27 апреля 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи и.о. судьи Хайбуллинского районного суда РБ Алибаевой А.Р., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский Банк) к Алчинову <данные изъяты>, Алчиновой <данные изъяты>, Алчинову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» Сибайское отделение №7760 (Уральский Банк) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Алчинову <данные изъяты> <данные изъяты>, Алчиновой <данные изъяты>, Алчинову <данные изъяты> о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 83 коп и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб 61 коп. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алчиновым Х.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банком Алчинову Х.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Алчинов Х.К. обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Алчинов Х.К. предоставил Банку поручительство Алчиновой Г.Р., Алчинова Х.К. Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., последний платеж подлежит выплате в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алчинов Х.К., поручители Алчинова Г.Р., Алчинов Х.К. уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО15., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия), исковые требования поддержал, обосновав его вышеназванными доводами. При этом пояснил, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчик Алчинов Х.К. иск признал в полном объеме. Пояснил, что он брал кредит в банке на сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор подписывал, в договоре стоит его подпись. В расходном кассовом ордере также свою подпись признает. Уведомления банка он получал вовремя. Ответчица Алчинова Г.Р. иск банка признала полностью. Пояснила суду, что действительно была поручителем у Алчинова <данные изъяты>. Договор поручительства она подписывала, подпись свою признает. Ответчик Алчинов <данные изъяты> иск признал полностью. Договор поручительства он подписывал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками и считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиками не противоречит закону,права и интересы третьих лиц не нарушает. Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Алчиновым Х.К. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Алчиновой Г.Р., Алчиновым Халилом К., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. ст. 363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п. 1.2 п.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: -сумма кредита <данные изъяты> рублей, -срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, -процентная ставка <данные изъяты>% годовых, -порядок погашения кредита: в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, -порядок уплаты процентов: в соответствии с п. 4.3 и 4.9 Кредитного договора., -неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, -целевое назначение кредита: цели личного потребления. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора. Заемщиком Алчиновым Х.К. кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередные платежи им несвоевременно производились с первого месяца после получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб 83 коп. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. в том числе: -неустойка на неуплаченные проценты-<данные изъяты> руб.97 коп., -неустойка на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.11 коп., -просроченные проценты-<данные изъяты> руб19 коп., -просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.56 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела судом ими также суду не представлены. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Доводы Алчинова <данные изъяты> об обращении банком в суд с иском с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ и об обязанности суда по своей инициативе снизить общую сумму задолженности за незаконное взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета не обоснованны. В иске банка не содержится требования о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание ссудного счета, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, иск банком заявлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах годичного срока после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский Банк) к Алчинову <данные изъяты>, Алчиновой <данные изъяты>, Алчинову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Алчинова <данные изъяты>, Алчиновой <данные изъяты>, Алчинова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский Банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 83 коп,судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.61 коп,всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб 44 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Алибаева А.Р. Судебный акт вступил в законную силу.