Дело №2-133/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года с. Акъяр Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего и.о. судьи Хайбуллинского районного суда Алибаевой А.Р., с участием адвокатов Аслаевой С.Ш., Мамбетова Р.Г., при секретаре Гумерове И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигай ЭФ к Абдуллиной МС о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда в размере сто тысяч руб., встречного иска Абдуллиной МС к Лигай ЭФ, Абдуллиной МХ о признании договора приватизации действительным, нечинения препятствий при пользовании жилой квартирой и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: Представитель Лигай Э.Ф. по доверенности Абдуллина М.Х. в интересах Лигай Э.Ф. обратилась в суд с иском к Абдуллиной М.С.о признании приватизации комнаты <адрес> незаконной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что комната № квартиры № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. была приватизирована ответчиком Абдуллиной М.С. и Абдуллиным Ф.Я., однако при оформлении договора приватизации не включены дети Абдуллина Ф.Я. от первого брака Лигай Э.Ф. и Абдуллин М.Ф.,от которых согласия на приватизацию не получено, Лигай Э.Ф. временно проживает в г.<данные изъяты>, согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма. В суде Абдуллина М.Х. дополнила исковые требования, которые также уточнила, просит взыскать с Абдуллиной М.С. моральный вред в пользу Лигай Э.Ф. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги представителя, в связи с тем, что противоправными действиями ответчика Абдуллиной М.С. Лигай Э.Ф. причинены огромные физические и нравственные страдания, при самоубийстве Абдуллина Ф.Я. Абдуллина М.С. была рядом, Лигай Э.Ф. тяжело переживает боль утраты отца, в результате незаконной приватизации Лигай Э.Ф. осталась без единственного жилья, не может зарегистрироваться на своей законной площади, у нее вследствие психотравмирующей ситуации ухудшилось самочувствие. Абдуллина М.С. обратилась в суд с встречным иском к Лигай Э.Ф., Абдуллиной М.Х. о признании приватизации действительной, нечинении препятствий в пользовании комнатой № <адрес> и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь, что в момент приватизации комнаты № Лигай Э.Ф не проживала в данной квартире, не была зарегистрирована, родственные отношения с Абдуллиным Ф.Я. не поддерживала. Приехав ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина М.Х., чтобы с целью изжить ее с квартиры всячески преследовала ее, обращалась в РОВД, прокуратуру, адвокатам с заявлением, что она якобы довела Абдуллина Ф.Я. до самоубийства, если она находилась в квартире постоянно спровоцировала на конфликты, обыскала ее сумку, т.е. создает ей препятствия и изживает с квартиры, в связи с чем она вынуждена была переехать со своей комнаты престарелому отцу. В судебном заседании Абдуллина М.Х. иск в интересах Лигай поддержала полностью, встречный иск Абдуллиной М.С. не признала полностью и показала суду. Первоначально ордер на квартиру № дома № был дан Абдуллину Ф.Я, как члены семьи в этом ордере были указаны она, дочь, сын. Определением Хайбуллинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ договор найма квартиры был изменен, ей предоставлена спальня(комната №),а Абдуллину с двумя детьми зал(комната №).Ей дали отдельный ордер на основании определения суда и она свою комнату приватизировала ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ЭФ ДД.ММ.ГГГГрождения проживала в этой квартире до "дата"., сначала с "дата". обучалась в <данные изъяты> колледже, потом поступила в <данные изъяты> пединститут на дневном отделении, а в "дата" перевелась в <данные изъяты> академию и уехала на север на место учебы в г.<данные изъяты> и с этого времени не проживала в с.<данные изъяты>. Дочь в "дата". там вышла замуж, фамилию поменяла на Лигай и с двумя детьми и мужем по настоящее время постоянно живет в г.<данные изъяты> в квартире матери мужа по <адрес> без регистрации. Когда родила детей в "дата".,в "дата" дочь сидела дома с детьми, в остальное время работала постоянно. Дочь сначала обучалась на <данные изъяты> в <данные изъяты> академии заочно, потом поступила также заочно на специальность «<данные изъяты>» этой же академии, заканчивает в этом году. Для получения прав и обучения в автошколе дочь приезжала в с.<данные изъяты> в "дата", была с марта по август, была зарегистрирована по <адрес>, потом снялась с регистрации и уехала. Когда приезжала в <данные изъяты> в "дата". дочь жила в ее комнате, залом не пользовалась, Абдуллина М.С. зал закрывала на замок. С мужем Абдуллиным она развелась в "дата", бывший муж умер в "дата". Она хотела зарегистрировать дочь в с.<данные изъяты>, узнала ДД.ММ.ГГГГ., что комната № выделенная бывшему мужу и 2 детям приватизирована Абдуллиным Ф. и второй женой Абдуллина Абдуллиной М.С. Она позвонила об этом дочери и дочь с этого времени знает о незаконной приватизации. Приватизация комнаты № Абдуллиным Ф. и Абдуллиной М.С. незаконна, т.к. нарушены права детей дочери Лигай и умершего сына на приватизацию. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ.,но у него остались права. Дочь уезжала с <данные изъяты> временно для получения высшего образования и согласно ст.71 ЖК РФ не утратила своих прав на жилье, как временно отсутствующая. У дочери Лигай отсутствует жилье, она не может зарегистрироваться где-либо. Лигай снялась с регистрации с с.<данные изъяты>, т.к. нужна была постоянная регистрация в условиях севера для устройства на работу. Была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.№ ее комнате присвоен после приватизации, после приватизации при регистрации начали указывать номер комнаты, до этого не указывалось. Моральный вред просит взыскать с Абдуллиной М.С. в интересах дочери из-за того, что дочь осталась без отца, без жилья. Из-за этого у дочери стресс, постоянная депрессия, у нее маленькие дети, оказалась в тяжелой жизненной ситуации. Когда Абдуллин умер Абдуллина М.С. была рядом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Абдуллина ею в данное время обжаловано. Дочь отсутствовала временно в с.<данные изъяты>, уезжала для получения образования. Она не чинит препятствия Абдуллиной М.С. в пользовании комнатой №,Абдуллиной М.С. суду не представлены доказательства об этом. Моральный вред просит взыскать в пользу дочери, т.к. она осталась без единственного жилья, потеряла отца, Абдуллин Ф.Я. плохо жил с Абдуллиной М.С., когда самоубийство совершил Абдуллин Ф.Я. Абдуллина М.С. жила совместно с ним, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Абдуллина Ф.Я. ею обжаловано в данное время. В суде Абдуллина М.С. иск уточнила, отказалась от иска в части признания договора приватизации действительной в остальной части свой иск поддержала полностью, иск Абдуллиной М.Х. не признала и показала суду. Брак между Абдуллиным и ею был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.,в это время в квартире Абдуллин жил один. До октября или сентября "дата". они пользовались всеми комнатами. Потом с севера приехала Абдуллина М.Х. начала качать свои права, получила отдельный ордер, месяц жила, обратно уехала на север, а комнату закрыла на висячий замок. Дочь Абдуллина Лигай на север к матери уехала в "дата", снялась с регистрации, отцу звонила изредка. Они толком не общались, не знали, что ЭФ замуж вышла, что у нее дети родились. Абдуллин Ф.Я. от кого-то узнал, что внук родился, не видели внуков до "дата". ЭФ приезжала в "дата" для обучения на права, временно прописалась, после учебы снялась с регистрации и опять уехала. ЭФ в это время жила в спальне матери, пользовалась всеми комнатами, они ее гостили, отношения между ними были хорошие. Когда уезжала, ЭФ комнату Абдуллиной М.Х не закрыла, говорила, пользуйтесь, но они не пользовались. Комнату № они с Абдуллиным приватизировали ДД.ММ.ГГГГ вдвоем, в этой комнате также были прописаны ее дети, они написали отказную. ЭФ не обращалась к ним, что хочет вернуться жить в комнату, что хочет приватизировать. Как уехала в ДД.ММ.ГГГГ. не видели ЭФ, после смерти Абдуллина она направила телеграмму, телеграмма вернулась обратно, на похороны отца не приезжала, даже соболезнование не передала. Абдуллин дочери постоянно высылал деньги при жизни. В смерти Абдуллина она не виновата, у них отношения были хорошие, есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он в "дата" начал пить, на новый год хотел по телефону поздравить дочь, та бросила трубку и больше они не общались. У Лигай есть место, где жить, свекровь у нее хорошая женщина, когда ЭФ была в <данные изъяты>, та постоянно звонила. Ключи от своей комнаты у нее есть, если захочет она может в любой момент попасть в свою комнату, просто она не хочет встречаться с Абдуллиной М.Х., которая все время при встрече провоцирует на конфликт, из-за этого она сама переехала жить к отцу. Отдельный договор найма комнаты заключен в "дата",приходила какая-то девушка, заключили договор. Представитель третьего лица СП <данные изъяты> сельсовет ФИО1 в иске Лигай Э.Ф. в части признания приватизации незаконной просит отказать в удовлетворении, удовлетворение остальных исковых требований сторон на усмотрение суда и показал суду. Приватизация комнаты № Абдуллиным Ф.Я. и его законной супругой Абдуллиной М.С. была произведена законно. К этому времени дочь Абдуллина Ф.Я. Лигай Э.Ф. была совершеннолетняя, в квартире длительное время с <данные изъяты> г. не проживала, в ЭФ. приезжала и уехала, права на это жилье не имела. Сын Абдуллина Ф.Я. Абдуллин Н.Ф. умер еще в ЭФ, какие права у него могут быть нарушены. При приватизации Абдуллина М.С. на комнату № не покушалась, приватизировали только комнату № в которой сами жили. МС жила с Абдуллиным Ф. инвалидом <данные изъяты> группы, шейный позвонок у него был поврежден, в последнее время ходил с палочкой, пил запоями, Абдуллина М.С. больше всех страдала, но тем не менее они жили нормально, никаких скандалов, жалоб не было в администрацию. Дочь Лигай, если бы любила отца на похороны приехала бы. Она сомневается, что кто-то испытывает нравственные страдания, брата Абдуллиной М.Х. хоронила сельская администрация, т.к. некому было его хоронить, потом даже спасибо не сказали. О чинении препятствий в пользовании жильем Абдуллина М.С. не обращалась Абдуллина М.С. пришла на прием к главе сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, просила присутствовать при ее переезде к отцу, т.к.Абдуллина М.Х. создает невыносимые условия. Она сама там лично присутствовала, 2 специалистов с участковыми милиции, составили опись имущества, которое остается, которое вывозится. Слышала как Абдуллина М.Х. требовала от Абдуллиной М.С. ее ключи, Абдуллина М.С. отказалась отдать ей свои ключи. Абдуллина М.Х. обращалась с заявлением о регистрации в комнате № Лигай Э.Ф., ей отказали, т.к. нет согласия Абдуллиной М.С., Абдуллина М.Х. может у себя прописать свою дочь. Истица Лигай Э.Ф., привлеченные судом в качестве третьих лиц нотариус ФИО2., мать умершего Абдуллина Ф.Я. Абдуллина М.А., представитель <данные изъяты> межрайонного филиала ГУП БТИ будучи надлежаще извещены в суд не явились. Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд считает, что в иске Лигай Э.Ф. к Абдуллиной М.С. и в встречном иске Абдуллиной М.С. к Лигай Э.Ф.,Абдуллиной М.Х. подлежит отказу в удовлетворении. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдуллина Ф.Я. в кв.№ д.№ по <адрес> были заселены Абдуллин Ф.Я., Абдуллина М.Х., их дети ЭФ и НФ. Брак между Абдуллиным Я.Ф и Абдуллиной М.Х был прекращен по свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. Определением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абдуллиной М.Х. к Абдуллину Ф.Я. утверждено мировое соглашение, по условиям которого спальня передана Абдуллиной М.Х., зал передан Абдуллину Ф.Я. с двумя детьми. Как усматривается из справки сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ДД.ММ.ГГГГ ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> переименована на ул.<данные изъяты>. Согласно техпаспорта кв.№.№ по ул.<данные изъяты> спальня обозначена комнатой №,а зал комнатой №. ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллиной М.Х. был выдан ордер на комнату (спальню) в кв.ДД.ММ.ГГГГ д.ДД.ММ.ГГГГ по ул.<данные изъяты>(распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная комната Абдуллиной М.Х. приватизирована ДД.ММ.ГГГГ(постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Абдуллиной М.Х. указанной комнаты, соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СП <данные изъяты> сельсовет и Абдуллиной М.Х.). По свидетельству о заключении брака Абдуллин Ф.Я. заключил брак с <данные изъяты> М.С. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> М.С. после вступления в брак присвоена фамилия Абдуллина М.С. ДД.ММ.ГГГГ. комната № квартиры № дома № по <адрес> приватизирована Абдуллиным Ф.Я. и Абдуллиной М.С. в долевую собственность по 1\2 доле и им выдано свидетельство о собственности на спорную комнату ( постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность Абдуллину Ф.Я., Абдуллиной М.С., договор № безвозмездной передачи в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СП <данные изъяты> сельсовет и Абдуллиным Ф.Я.) Абдуллин Ф.Я. умер14 ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) На момент приватизации спорной комнаты №, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Абдуллин Ф.Я., Абдуллина М.С., ФИО3., ФИО4. (справка ОУФМС России по РБ в Хайбуллинском районе). ФИО3. и ФИО4. отказались от участия в приватизации спорной комнаты. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Суд считает, что дети Абдуллина Ф.Я. Лигай Э.Ф. и Абдуллин Н.Ф. не могли быть включены в договор передачи спорной комнаты № в собственность, поскольку не занимали спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Как усматривается из типового договора социального найма без даты, заключенного между МУ «<данные изъяты>» и Абдуллиным Ф.Я. как нанимателем, членами семьи нанимателя указаны Абдуллина М.С., ФИО4., ФИО3. Акт сдачи жилого помещения наймодателем нанимателю как приложение к вышеуказанному договору составлен ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд считает, что именно с этой даты действовал данный договор социального найма. Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что Лигай Э.Ф. выехала со спорной комнаты и не проживала по указанному адресу с "дата", в указанной комнате фактически были зарегистрированы и проживали Абдуллин Ф.Я., Абдуллина М.С., ФИО4., ФИО3., поэтому суд считает, что отсутствие подписи на договоре социального найма представителя наймодателя при наличии печати организации не влечет недействительности договора социального найма. Абдуллин Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) и не был зарегистрирован в спорной комнате на момент приватизации, Лигай ДД.ММ.ГГГГ. рождения на момент приватизации достигла совершеннолетия, не была зарегистрирована в спорной комнате, добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания за нею права пользования спорной комнатой, предусмотренных законом, не имеется, ее права при приватизации комнаты № не нарушены. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Лигай Э.Ф. выехала с <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в указанной квартире более 10 лет, приезжала один раз в с.<данные изъяты> в "дата" для обучения и получения прав на управление транспортными средствами, в этот период была временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(справка ОУФМС России по РБ в <данные изъяты> районе), расходов на содержание спорной комнатой не несла. Свидетель ФИО5. суду показала, что она сосед Абдуллиных. Отношения между Абдуллиным и Абдуллиной М.С. были хорошие, он всегда ласково к ней обращался.Абдуллин с первой женой жил не важно. ЭФ с детьми приезжала один раз в "дата"., жила недолго. Свидетель ФИО6 показала суду. Она родственница Абдуллину Ф., ЭФ приезжала с детьми 2-3 года назад, год не помнит, чтобы учиться на водителя, около 6 месяцев жила. В остальное время, как мать забрала ЭФ, она давно здесь не жила, у нее семья на севере, дети, живет постоянно на севере. Доказательств того, что Лигай Э.Ф имеет намерение пользоваться спорной комнатой для проживания, и ее отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства не представлено. Доводы представителя Лигай Э.Ф. Абдуллиной М.Х. о том, что выезд Лигай на север носит временный характер и связано с ее обучением и получением высшего образования не подтверждаются какими-либо доказательствами. Как показала суду представитель Абдуллина М.Х. Лигай с "дата" обучалась и обучается заочно, что также подтверждается справками филиала <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, копией диплома. Действовавшим до 01.03.2005 года ЖК РСФСР предусматривалось, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев. По истечении этого срока они могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке. При этом, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть, продлен наймодателем, а в случае спора судом (ст. 60, ст. 61 ЖК РСФСР). В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Лигай длительное время (<данные изъяты> лет) не проживает в спорном жилье, с "дата" переехала в другой город, живет в г.<данные изъяты>, в "дата" там вышла замуж, родила там двух детей, работает там по настоящее время, постоянно проживает в квартире свекрови по <адрес> В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Представитель Лигай Абдуллина М.Х. суде показала, что Лигай проживает с семьей на съемной квартире в г.<данные изъяты>, принадлежащей свекрови с "дата", следовательно, с учетом положений приведенного выше законодательства именно эта квартира являлась местом ее постоянного жительства. Кроме того, доводы представителя Абдуллиной М.Х. о том, что Лигай не имеет в собственности другую жилую площадь, не опровергают установленные судом обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о добровольном отказе от прав и обязанностей Лигай по договору найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере ее отсутствия в этом помещении. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Лигай Э.Ф. каких-либо достоверных доказательств в подтверждение оснований заявленного иска о фактическом проживании в квартире в качестве члена семьи на момент приватизации комнаты № не представила. Договор передачи спорной комнаты Абдуллину Ф.Я., Абдуллиной М.С. в долевую собственность заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Судом не установлено нарушение прав Лигай Э.Ф. при приватизации спорной комнаты и суду не представлены доказательства, что Лигай Э.Ф. по вине Абдуллиной М.С. была лишена жилья. Также не представлены какие-либо доказательства суду, что Лигай Э.Ф. осталась без отца по вине Абдуллиной М.С., по факту смерти Абдуллина Ф.Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем в иске Лигай Э.Ф. к Абдуллиной М.С. о взыскании морального вреда подлежит отказу в удовлетворении. В удовлетворении встречного иска Абдуллиной М.С. к Лигай Э.Ф., Абдуллиной М.Х. об обязании нечинения препятствий в пользовании комнатой №,взыскании морального вреда подлежит отказу в удовлетворении. Суду Абдуллиной М.С. не представлены какие-либо доказательства о чинении препятствий Лигай Э.Ф., Абдуллиной М.Х. препятствий в пользовании комнатой № Абдуллиной М.С. Как показала сама Абдуллина М.С. при желании она в любой момент может попасть в свою комнату, проживать там, но не хочет встречаться с Абдуллиной М.Х. Также суду не представлены доказательства, что при обращении в правоохранительные органы по факту самоубийства Абдуллина Ф.Я. Абдуллина М.Х. действовала исключительно из намерений причинить вред другому лицу, то есть Абдуллиной М.С. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска Лигай ЭФ к Абдуллиной МС о признании договора приватизации недействительным, применении его последствий, о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя. Отказать в удовлетворении встречного иска Абдуллиной МС к Лигай ЭФ, Абдуллиной МХ о нечинении препятствий при пользовании жилой квартирой, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10- дневный срок. Судья Алибаева А.Р. Решение не вступило в законную силу.