Дело№ 2-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 25 мая 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Олейник , Галиеву , Туляшевой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Сибайское отделение №7760 (Уральский банк) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Олейник Галиеву , Туляшевой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Олейник был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банком Олейник . был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение крупного рогатого скота срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Олейник обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Олейник предоставил Банку поручительство физических лиц: Галиева и Туляшевой . Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж подлежит выплате в сумме <данные изъяты> В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Олейник ., поручители Галиев и Туляшева . уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом выполнил, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. При этом пояснила, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые уведомления. Ответчики Олейник ., Галиев ., Туляшева иск банка не признали, мотивируя следующим. Ответчик Олейник пояснил, что вышеназванный кредит был им взят у Банка по просьбе руководства МУСП « » и передан последнему для его нужд. Считает, что Банк не должен был выдавать ему кредит из-за его небольшой зарплаты. В настоящее время он не имеет материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность. Ответчики Галиев . и Туляшева подтвердили факт своего поручительства по вышеназванному кредитному договору, кредит по которому был передан в МУСП « » для его нужд. Также считают, что Банк не должен был выдавать кредит из-за их небольшой зарплаты. Материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность не имеют. По ходатайству ответчиков для подтверждения условий вышеназванных сделок в суде были допрошены свидетели ФИО2 ФИО3., ФИО4 Руководствуясь смыслом ст.ст.162,329,431 ГК РФ суд не признаёт допустимыми доказательствами показания данных свидетелей; более того, как видно из их показаний, они вообще не смогли пояснить, нарушались ли Банком условия предоставления кредита именно по вышеназванным сделкам. Заслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, т.е. не в том порядке и размере, в каком просит истец. Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Олейник (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Галиевым и Туляшевой установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручители Галиев ., Туляшева обязались перед кредитором отвечать за исполнение Олейник . как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: -сумма кредита <данные изъяты>, -срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, -процентная ставка 14% годовых, -процентная ставка, действующая в случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита в установленный срок, процентов годовых 17%, -порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, -порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту, -неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, -целевое назначение кредита: (не указано), -срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, - в течение 45 календарных дней от даты выдачи кредита (части кредита). Согласно пункту 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора. В силу пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между Галиевым Туляшевой и Банком ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Каких либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Заемщиком кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередные платежи своевременно произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ платежи производились с задержкой, а именно они произведены: - 24 апреля, 15 июня, 11 июля, 30 августа, 11 сентября, 25 сентября, 04 октября, 12 ноября ДД.ММ.ГГГГ -30 мая, 22 августа, 01 ноября, 30 декабря ДД.ММ.ГГГГ, 12 февраля ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж по данному кредитному договору. Согласно кредитному договору и графику платежей заемщик очередной платеж должен был внести до 10 числа каждого месяца, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик обязательств по уплате очередной суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 4 апреля 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Поскольку иск предъявлен 4 апреля 2011 года, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 4 апреля 2010 года. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло. Начиная с апреля 2010 года и до предъявления иска банком, то есть до 4 апреля 2011 года (в течение 1 года до предъявления банком иска), расчет суммы долга по кредиту должен быть произведен, исходя из солидарной ответственности сторон. Таким образом, с 4 апреля 2010 года по 04 апрель 2011 года ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Олейник ., Галиева ., Туляшевой Согласно уточнённым расчётам истца: -просроченный основной долг <данные изъяты> -неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты> -неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> -просроченные проценты <данные изъяты> -просроченный основной долг <данные изъяты> -неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты> -неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> -просроченный основной долг <данные изъяты> -неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты>., -неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> -просроченные проценты - <данные изъяты> При этом суд исходит из расчетных таблиц (уточнённых впоследствии истцом), приложенных к исковому заявлению, отражающих дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей. Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в расчетных таблицах, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчетов с приложенными документами ответчикам вручены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими суду не представлены. Соответчики не отрицают факта получения у истца ответчиком Олейник вышеуказанного кредита на вышеназванных условиях, который им распорядился, передав его по их словам в МУСП « » для поддержания его жизнедеятельности. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договора и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Как видно из постановления старшего следователя СО при ОВД по Хайбуллинскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении руководства МУСП « по заявлению заёмщика Олейник о неправомерных действиях по выдаче вышеуказанного кредита отказано за отсутствием события преступления. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.4.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили их. Суду истец представил подлинные документы кредитного дела, которые обозрены в судебном заседании с участием сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Олейник , Галиеву , Туляшевой о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично. Взыскать с Олейник в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Олейник , Галиева , Туляшевой в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. судьяБиктимеров Б.С. Решение вступило в законную силу.