Дело № 2-227/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 06 июня 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества “БАНК УРАЛСИБ” к Султановой , Дильмухаметову , Кутееву о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество “БАНК УРАЛСИБ” обратилось в суд с иском к Султановой , Дильмухаметову , Кутееву о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “БАНК УРАЛСИБ” (далее Банк) и Султановой . заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 21% годовых для строительства дома. Султанова обязалась возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Султанова предоставила Банку поручительство физических лиц: Дильмухаметовой . и Кутеева Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с 31.05.2006 в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Султанова поручители Дильмухаметов ., Кутеев . уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель Банка ФИО1 (доверенность в деле) иск поддержала в полном объеме, обосновав тем, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление заемщику и поручителям об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.02.11. Однако заемщик и его поручители требования банка оставили без удовлетворения. По состоянию на 15.04.11 задолженность Султановой . по кредитному договору составляет <данные изъяты> Просит взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей указанную сумму и судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчики Дильмухаметов . и Кутеев подтвердив факт своего поручительства за заемщика по вышеназванному кредитному договору, иск не признали, мотивируя тем, что не имеют материальной возможности погасить долг перед Банком. Вышеназванный кредит был передан в СПК « по просьбе его руководства для нужд СПК. Считают, что Банк не должен был выдавать кредит из-за их небольшой зарплаты. Схожую процессуальную позицию на предыдущем судебном заседании 19.05.11 заняла ответчик Султанова (заемщик), которая сегодня на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель отсутствующего ответчика Султановой . - назначенный судом адвокат Хасанов Р.К. иск Банка по указанным выше доводам не признал. Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, но не в том порядке и размере, как этого просит истец. Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Султановй ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. 1.1., 1.2) Банк взял на себя обязательство по предоставлению Султановй Ф.И. кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21% годовых. Султанова . обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п.2.4.). Ответчики в установленном законом порядке кредитный договор на предмет его безденежности не оспорили, судом же установлено, что Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Султановой . денежные средства в определенном кредитном договором размере. Денежные средства были переведены на счет Заемщика согласно условиям п. 2.1. кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного Банком расчета исковых требований, следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности. В соответствии с п.п.4.3.,4.4. кредитного договора и ст.811 ч.2 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому они должны были исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.6 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители дали согласие на право банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящих договоров в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителей. Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику Султановой Ф.И. и ее поручителям Дильмухаметову и Кутееву . обоснованно. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.04.11 составляет <данные изъяты>., в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенными Банком с поручителями заемщика - Дильмухаметовым ., Кутеевым ., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с п.п.1.1. пункта 1 договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручители Дильмухаметов . и Кутеев обязуются перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Согласно п.п.1.2. пункта 1 договоров поручительства поручителю известны все условия указанного выше кредитного договора: - сумма кредита <данные изъяты>.; - срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ - ставка процентов годовых: 21%; - порядок уплаты кредита: ежемесячно равными долями, по графику; - порядок уплаты процентов: ежемесячно, по графику; - неустойка: в размере 0,12% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Последний платеж по кредиту заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Очередной платеж по пункту 2.4. договора поручительства должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичное положение предусмотрено п.3.2. договоров поручительства, заключенных Банком с Дильмухаметовым и Кутеевым Поскольку иск предъявлен 22.04.11, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до мая 2010 года, а на истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство действует. В силу ст. 367 ч.4 ГК РФ поручительство Дильмухаметова и Кутеева было прекращено 30.04.10, следовательно, за период, начиная с первой просрочки исполнения обязательства до 30.04.10, сумма кредита с процентами и неустойка подлежат взысканию лишь с заемщика Султановой Ф.И. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по 30.04.10 составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> Начиная с 01.05.10 до предъявления иска Банком - до 22.04.11 (т.е. в течение года до предъявления банком иска) расчет суммы долга по кредиту по состоянию на 15 апреля 2011г. должен быть произведен исходя из солидарной ответственности сторон. Таким образом, с 01.05.10 до 15.04.11 ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Султановой и поручителей Дильмухаметова и Кутеева Сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.10 года по 15.04.11 года составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> При этом суд исходит из расчетной таблицы, приложенной к иску банка, отражающей дату и суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей. Указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства остались неопровергнутыми. Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, они обозрены в судебном заседании с участием сторон, остались ответчиками неопровергнутыми. Материальное положение ответчиков основанием для освобождения их от ответственности перед истцом не является. Доводы ответчиков о том, что истец не имел право заключать с ними вышеназванные договора из-за их низкого материального положения, не позволяющего исполнить обязательства по возвращению кредита, являются несостоятельными, ибо согласно ч.1 ст.9, ч.1 ст.421 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договора и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Как видно из постановления и.о. оперуполномоченного гБЭП ОВД по Хайбуллинскому району РБ . от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении руководства СПК « по заявлению Кутеева о неправомерных действиях по выдаче вышеуказанного кредита отказано за отсутствием состава преступления. По утверждениям ответчиков полученный от Банка кредит заемщик Султанова передала в СПК « » для его нужд. Между тем, любой способ распоряжения заёмными средствами не освобождает заемщика и поручителей от обязанности возвратить сумму займа (ст.363, ст. 810 ч.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию пропорционально взысканной с них задолженности в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. 01коп. Кроме того истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Султановой , Дильмухаметову , Кутееву о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать с Султановой в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Султановой , Дильмухаметова , Кутеева в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Выдать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. председательствующийБиктимеров Б.С. Решение вступило в законную силу.