Дело 2-288/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        с. Акъяр                                                                         19 августа 2011 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» Ахметьянову о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан обратилась с иском к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» Ахметьянову о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе по налогам в размере <данные изъяты> рублей, по пеням в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Ответчик в суд не явился, место его жительства неизвестно.

Исковое заявление было принято судом, дело назначено к судебному разбирательству.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик руководитель ООО «Олимп+» Ахметьянов А.А. по указанному в иске адресу не зарегистрирован, не проживает.

По справке территориального пункта УФМС России в Хайбуллинском районе от 4 августа 2011 года Ахметьянов А.А. 26 августа 2000 года был зарегистрирован по адресу РБ, <адрес>. Снят был с регистрационного учета 2 июля 2003 года, в настоящее время на территории Хайбуллинского района РБ не зарегистрирован и не проживает. Место жительство ответчика судом установить не представилось возможным, однако через бывших родственников установлен номер его мобильных телефонов <данные изъяты>), соответственно по телефонному разговору ответчик иск не признал, адрес не сообщил.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подлежало оставлению без движения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в подтверждение отсутствия ответчика по указанному месту его жительства представила суду заявление о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью установления места жительства ответчика, ими направлен по данному основанию запрос в Управление миграционной службы по РБ.

Суд находит заявление о приостановлении производства не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае розыска ответчика. Это является правом суда, а не обязанностью.

Кроме этого на предыдущем судебном заседании 5 августа 2011 года представителю истца по доверенности ФИО2 судом было предложено представить расчет задолженности по иску. К материалам дела приложена лишь справка о задолженности, но не сам расчет. Это требование закона указано в п.6 ст. 132 ГПК РФ. К исковому заявлению должно быть приложено кроме всего прочего расчет взыскиваемой суммы или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц. В противном случае иск подлежал оставлению без движения. Расчет взыскиваемой суммы истцом суду представлен не был.

В качестве обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.5 ст. 132 ГПК РФ). Данных о том, что ответчик получил вышеуказанное уведомление суду не представлено, более того судом установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу никогда не проживал и не проживает.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 399 ГК РФ».

Таким образом, законом для данной категории дел установлен порядок предварительного внесудебного разрешения дела. Этот порядок не соблюден, что в соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из этого, руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» Ахметьянову о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере <данные изъяты>. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском к руководителю ООО «Олимп+» Ахметьянову А.А. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 208087 руб. 99 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ.

Судья:                                                                      Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.