Дело №2-189/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 24 мая 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Суяргуловой , Бухарбаеву , Исканьярову , Ишбульдиной , Кутееву о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Суяргуловой (заемщику), Бухарбаеву , Исканьярову , Ишбульдиной , Кутееву (поручителям) о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Суяргуловой Р.Р. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями указанного договора Банком Суяргуловой Р.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Суяргулова Р.Р. обязалась возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Суяргулова Р.Р. предоставила Банку поручительство физических лиц: Бухарбаева И.Р., Исканьярова И.Р., Ишбульдину В.З., Кутеева М.Б. Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты> В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Суяргулова Р.Р. и поручители Бухарбаев И.Р., Исканьяров И.Р., Ишбульдина В.З., Кутеев М.Б. уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО 1. (доверенность в деле), исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами, представила дополнительные расчеты. При этом пояснила, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые уведомления. Ответчик Суяргулова Р.Р. иск банка не признала и пояснила суду, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в банке под поручительство Бухарбаева И.Р., Исканьярова И.Р., Ишбульдиной В.З., Кутеева М.Б. Деньги она сдала в кассу СПК который нуждался в средствах, ее попросил оформить кредит на свое имя председатель СПК » Бухарбаев И.Р. Она в то время работала в СПК телятницей, считает, что Банк не должен был выдавать ей кредит из-за ее небольшой зарплаты. Финансовой возможности оплатить кредит она не имеет. Ответчики Кутеев М.Б. и Исканьяров И.Р. иск банка не признали, обосновав схожими с Суяргуловой Р.Р. доводами, пояснили, что поручителями по вышеназванному кредитному договору их попросил стать председатель СПК Бухарбаев И.Р., считают, что Банк не должен был выдавать кредит из-за их небольшой зарплаты, финансовой возможности оплатить кредит они не имеют. Ответчик Ишбульдина В.З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. На предварительном судебном заседании иск не признала, обосновав схожими с остальными ответчиками доводами. Ответчики Бухарбаев И.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель отсутствующих ответчиков Бухарбаева, Ишбульдиной, назначенный судом адвокат Аслаева С.Ш. иск банка признала частично, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке общей суммы задолженности по кредитному договору. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, но не в таком порядке и размере, как этого просит истец. Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Суяргуловой Р.Р. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Бухарбаевым , Исканьяровым , Ишбульдиной , Кутеевым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с пп 1.1 п. 1 договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года поручители Бухарбаев И.Р., Исканьяров И.Р., Ишбульдина В.З., Кутеев М.Б. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Суяргуловой как заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору. В соответствии с пп 1.1 п. 1 договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года поручители Бухарбаев И.Р., Исканьяров И.Р., Ишбульдина В.З., Кутеев М.Б. обязались перед кредитором отвечать за исполнение как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пп 1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: -сумма кредита № рублей, -срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, -процентная ставка 19% годовых, -порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ., -порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту, -неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, -целевое назначение кредита: цели личного потребления. Согласно пункту 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора. В силу пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между Бухарбаевым И.Р., Исканьяровым И.Р., Ишбульдиной В.З., Кутеевым М.Б. и Банком ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, это является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Каких либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Заемщиком Суяргуловой Р.Р. кредит получен ДД.ММ.ГГГГ года, по графику очередные платежи им произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи производились с задержкой: - в ДД.ММ.ГГГГ года платеж не произведен, - в ДД.ММ.ГГГГ года платеж не произведен, - в ДД.ММ.ГГГГ года платеж не произведен, - в ДД.ММ.ГГГГ года платеж не произведен вообще. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, выплата платежей прекращена полностью. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору и графику платежей заемщик очередной платеж должен был последовать до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик Суяргулова Р.Р. обязательств по уплате соответствующей суммы в ДД.ММ.ГГГГ года не исполнила, то с этого времени у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до предъявления иска банком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (в течение 1 года до предъявления банком иска), расчет суммы долга по кредиту должен быть произведен исходя из солидарной ответственности сторон. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Суяргуловой Р.Р., Бухарбаева И.Р., Исканьярова И.Р., Ишбульдиной В.З., Кутеева М.Б. Общая задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: -просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., -просроченные проценты за кредит <данные изъяты> -неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>. -неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. Сумма задолженности (без учета срочной задолженности) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>., в том числе: -просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., -просроченные проценты за кредит <данные изъяты> -неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>. -неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: -неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>. -неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> При этом суд исходит из расчетной таблицы (в том числе и уточнённой), приложенной к исковому заявлению Банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей. Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчикам вручены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены. В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили его. Ответчики не отрицают факта получения у истца ответчиком Суяргуловой вышеуказанного кредита на вышеназванных условиях, который им распорядился, передав его по их словам в СПК для поддержания его жизнедеятельности. Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег; их собственник (заемщик)в соответствии с ст.209 ч.1, ст.218 ч.2 ГК РФ волен ими распорядиться по своему усмотрению. Таким образом ответчик Суяргулова, получив от истца заёмные средства, сам решал, каким образом ими распорядиться. Способ распоряжения заёмными средствами не освобождает заемщика и поручителей от обязанности возвратить сумму займа (ст.363, ст.810 ч.1 ГК РФ). Доводы ответчиков о том, что истец не имел право заключать с ними вышеназванные договора из-за их низкого материального положения, не позволяющего исполнить обязательства по возвращению кредита, являются несостоятельными, ибо согласно ст.9 ч.1, ст.421 ч.1 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договора и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчики с ними ознакомлены, вопросов и возражений не поступило. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Суяргуловой , Бухарбаеву , Исканьярову , Ишбульдиной , Кутееву о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично. Взыскать с Суяргуловой в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Суяргуловой , Бухарбаева , Исканьярова , Ишбульдиной , Кутеева в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. судья: Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу