Дело №2-251/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 12 июля 2011г. УСТАНОВИЛ: Альбеков обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Башкирское шахтопроходческое управление» (ОАО «БШПУ») о взыскании 300000 рублей в возмещение морального вреда в связи сповреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, о взыскании 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя-адвоката. Иск обоснован следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве подземного проходчика 4 разряда на подземном горном участке № № (рудник «Майский») ОАО «БШПУ». Во время бурения шпура произошло отслоение горной массы размером 72х43х37см с кровли выработки, которое обрушилось на правую ногу истца. В результате истец получил производственную травму в виде закрытого двойного перелома правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома малоберцовой кости со смещением. В результате травмы ноги испытал физические и нравственные страдания, претерпел физическую и нравственную боль, был сильно напуган происшедшим случаем, находился в состоянии депрессии, потерял любимую работу, т.к. был переведён на лёгкий труд слесарем, продолжает чувствовать себя ущемлённым, испытывает дискомфорт, неприятные ощущения, вынужден передвигаться со спицей в ноге. В судебном заседании истец Альбеков И.Я. со своим представителем-адвокатом Аслаевой С.Ш. иск поддержал, обосновав вышеназванными доводами. Представитель ответчика ФИО1 (доверенность в деле) иск не признала, пояснила следующее. Истец Альбеков действительно в указанное время работал у них подземным проходчиком и получил производственную травму при указанных выше обстоятельствах в результате нарушений требований охраны труда, в связи с чем должностные лица участка были подвергнуты дисциплинарным взысканиям. ОАО «БШПУ» зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве опасного производственного объекта. Считает, что ОАО «БШПУ» выполнило все обязательства перед истцом за несчастный случай на производстве, т.к. понесло расходы по проведению ему своевременной хирургической операции, приобретению имплантата, доставке медицинской техники, оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. После получения травмы истец был переведён на другую работу - дежурным слесарем, затем его уволили с этой работы за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Представитель третьего лица - государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Факт и характер причинения истцу производственной травмы (в том числе морального вреда) при указанных в иске обстоятельствах ответчиком сомнению не подвергается, и установлены совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде с участием сторон: - актом о несчастном случае на производстве № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано получение истцом производственной травмы при указанных выше обстоятельствах в результате необеспечения безопасных условий труда, - приказом № 399 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «БШПУ» ФИО2 «По результатам расследования несчастного случая с проходчиком участка № 3 Альбековым И.Я.», которым за необеспечение безопасных условий труда подвергнуты дисциплинарным взысканиям начальник участка № 3 ФИО3., горный мастер участка № 3 ФИО4., звеньевой участка № 3 ФИО5 - медицинскими документами МУЗ «Акъярская ЦРБ»: заключением о тяжести производственной травмы, медицинским заключением о характере полученных телесных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выписным эпикризом из истории болезни № 2454, согласно которым в результате вышеназванной производственной травмы истцу поставлен диагноз: закрытый двойной перелом правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом малоберцевой кости со смещением, в связи с чем он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения к числу тяжелых производственных травм не относятся, отнесены к категории лёгкой степени, - копией приказа ответчика № 164-к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме истца на работу, трудовым договором № 690 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки АТ-II № 9992413, из которых следует, что истец на момент получения вышеназванной производственной травмы находился в трудовых правоотношениях с ответчиком, работая у него подземным проходчиком 4 разряда на горном участке № 3. Таким образом причинение истцу производственной травмы в связи с исполнением им трудовых обязанностей произошло в результате необеспечения ответчиком безопасных условий и охраны труда. Между тем, в соответствии со ст.22 ч.1, ст.163, ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, т.е. на ответчика, с которым истец на момент получения вышеназванной производственной травмы (в т.ч. морального вреда) находился в трудовых правоотношениях. Как видно из устава, налоговых регистрационных свидетельств ответчик является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве опасного производственного объекта (данное обстоятельство подтвердил в суде сам представитель ответчика), его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, поэтому в силу ст.1079 ГК РФ он является источником повышенной опасности. Соответственно, ответчик, как работодатель истца, владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда в соответствии с требованиями ст.21 ч.1, ст.22 ч.2, ст.237 ТК РФ, ст.ст.151,1079,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.8 ч.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязан возместить истцу причинённый ему моральный вред независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Последующее увольнение истца с работы слесаря (на которую он был переведён ответчиком после получения производственной травмы) за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>) не освобождает ответчика от ответственности за причинение истцу морального вреда, поскольку истец в момент получения травмы в состоянии опьянения не находился, об этом сам ответчик не утверждает. С учётом степени физических и нравственных страданий истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд определяет ему размер компенсации морального вреда в сумме 100тыс. руб. Истцом понесены расходы в сумме 7тыс. руб. по оплате услуг представителя в суде по настоящему делу - адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА Аслаевой С.Ш., что подтверждается квитанцией № 079126 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы частично в разумных пределах и с учётом частичного удовлетворения иска - в сумме 4 тыс. руб. (ст.98 ч.1, ст.100 ч.1 ГПК РФ). Кроме того, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 3тыс. руб., с учётом частичного удовлетворения иска. От уплаты госпошлины истец освобождён в силу ст.333.36 ч.1 п.3 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать в пользу Альбекова с открытого акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в возмещение морального вреда в связи сповреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Б.С. Биктимеров Судебный акт вступил в законную силу.