Дело№ 2-202/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 25 мая 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Носову , Носову , Носовой , Ахметзяновой , Носовой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уменьшенным) к Носову (заемщик), Носову , Носовой , Ахметзяновой , Носовой (поручители) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обосновании иска истец указал, что Дата между Банком и Носовым . был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банком Носову был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до Дата под <данные изъяты> годовых. Носов обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Носов . предоставил Банку поручительство физических лиц: Носова Носову Ахметзянову ., Носову Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с Дата в сумме <данные изъяты>., последний платеж подлежит выплате в сумме <данные изъяты> В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от Дата, по договорам поручительства №, № от Дата заемщик Носов ., поручители Носов , Носова ., Ахметзянова ., Носова . уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от Дата, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № от Дата. В судебном заседании представитель истца Солдатова (доверенность в деле) исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. При этом пояснила, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые уведомления. В связи с частичным погашением задолженности по кредиту (в сумме <данные изъяты>.) исковые требования уменьшены со <данные изъяты>. до <данные изъяты> Ответчик (заемщик) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель данного ответчика, назначенный судом адвокат Хасанов иск не признал, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке общей суммы задолженности по кредитному договору, что оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется. Ответчик Носов . иск не признал, подтвердил, что являлся поручителем заемщика Носова . по вышеназванному кредитному договору. Суду пояснил, что заемщик доводится ему сыном, на кредит он приобрел квартиру в <адрес>. В настоящее время сын осужден за убийство, отбывает наказание в колонии. Указанный кредит в настоящее время он, Носов выплачивает сам. Задолженность образовалась из-за того, что вносил размер суммы за погашение кредита в меньшем размере, чем это полагается по графику. Всю задолженность погасить единовременно не имеет возможность из-за тяжелого материального положения. Ответчик Носова иск не признала, подтвердила, что являлась поручителем заемщика Носова . по вышеназванному кредитному договору. Суду пояснила, что заемщик доводится ей сыном, он в настоящее время осужден и отбывает наказание. Она не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>, работает уборщицей. Ответчик Ахметзянова . иск не признала, подтвердила, что являлась поручителем заемщика Носова по вышеназванному кредитному договору, пояснила, что не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность, она сама выплачивает кредиты, имеет на иждивении ребенка. Считает, что задолженность должен погасить заемщик. Ответчика Носова иск не признала, подтвердила, что являлась поручителем заемщика Носова . по вышеназванному кредитному договору, пояснила, что также не имеет возможности погасить задолженность из-за своего материального положения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но не в таком порядке и размере, как этого просит истец. Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Носовым (заемщиком) Дата заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до Дата. Договорами поручительства от Дата, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Носовым ., Носовой ., Ахметзяновой Носовой . установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договоров поручительства №, № от Дата поручители Носов ., Носова Ахметзянова ., Носова . обязались перед кредитором отвечать за исполнение Носовым . как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: -сумма кредита <данные изъяты>, -срок возврата кредита Дата, -процентная ставка <данные изъяты> годовых, -порядок погашения кредита: в соответствии с п.4.1 кредитного договора, -порядок уплаты процентов: в соответствии с п.4.3 и 4.9 кредитного договора, -неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, -целевое назначение кредита: цели личного потребления. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора. В силу пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между Носовым Носовой ., Ахметзяновой ., Носовой . и Банком Дата, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Каких либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ). Заемщиком Носовым . кредит получен Дата, первый платеж им был произведен Дата Платежи заемщиком производились с задержкой. Дата был произведен последний платеж по данному кредитному договору. Согласно кредитному договору и графику платежей заемщик очередной платеж должен был внести до 10 числа каждого месяца, начиная с Дата. Поскольку заемщик Носов . обязательств по уплате очередной суммы кредита до Дата не выполнил, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только Дата, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Поскольку иск предъявлен Дата, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до Дата. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло. Начиная с Дата и до предъявления иска банком, то есть до Дата (в течение 1 года до предъявления банком иска), расчет суммы долга по кредиту должен быть произведен, исходя из солидарной ответственности сторон. Таким образом, с Дата по Дата ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Носова ., Носова Носовой ., Ахметзяновой ., Носовой Общая задолженность по кредитному договору № от Дата составляет <данные изъяты>., в том числе: -просроченная судная задолженность <данные изъяты>. Сумма задолженности (без учета срочной задолженности) по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет <данные изъяты>., в том числе: -просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет <данные изъяты>., в том числе: -просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> При этом суд исходит из расчётной таблицы (впоследствии уточненной), приложенной к исковому заявлению банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей. Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчиками получены в суде под роспись во время предварительного судебного заседания. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены. В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили его. Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчики с ними ознакомлены, вопросов и возражений не поступило. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Носову , Носову , Носовой , Ахметзяновой , Носовой о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично. Взыскать с Носова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Носова , Носова , Носовой , Ахметзяновой , Носовой в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу.