Дело № 2-195/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 02 июня 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Бикьянову , Каиповой , Каримовой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бикьянову , Каиповой , Каримовой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бикьяновым . был заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями указанного договора Банком Бикьянову Ф.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17% годовых. Бикьянов обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Бикьянов . предоставил Банку поручительство физических лиц: Каипову и Каримову . Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., последний платеж подлежит выплате в сумме <данные изъяты> В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства № № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бикьянов поручители Каипова и Каримова уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, обосновав его вышеназванными доводами. При этом пояснил, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые уведомления. Ответчики Бикьянов Каипова Каримова иск Банка признали полностью, пояснив следующее. Ответчик Бикьянов . пояснил суду, что он действительно брал кредит в банке в ДД.ММ.ГГГГ, кредит был им взят по просьбе директора МУСП « » ФИО1 он обещал, что кредит будет выплачивать предприятие. Он, Бикьянов, работал в предприятии главным инженером, для приобретения запасных частей для техники нужны были денежные средства, которых в предприятии не было, из-за этого он согласился оформить кредит на себя. Деньги он передал в кассу предприятия. Ответчик Каипова . пояснила суду, что по просьбе директора МУСП « » она согласилась стать поручителем, она работала в предприятии бухгалтером. Ответчик Каримова пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы сельского поселения <данные изъяты>. МУСП « » имел задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей перед сельским поселением. Была договоренность с руководством МУСП « » о том, что кредит оформят на физическое лицо, а она -должна выступить, как его поручитель. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но не в таком порядке и размере, как этого просит истец. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и Бикьяновым заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Каиповой . и Каримовой установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договора поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Каипова . и Каримова обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бикьяновым как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: -сумма кредита <данные изъяты> рублей, -срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, -процентная ставка 17% годовых, -порядок погашения кредита: в соответствии с п.2.4 кредитного договора, -порядок уплаты процентов: в соответствии с п.2.5 и 2.6 кредитного договора, -неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, -целевое назначение кредита: цели личного потребления. Согласно пункту 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора. В силу пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между Каиповой Каримовой . и Банком ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Каких либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ). Заемщиком Бикьяновым кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередной платеж им должен был произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи Бикьяновым производились с задержкой, последний платеж по данному кредитному договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору и графику платежей заемщик очередной платеж должен был внести до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик Бикьянов обязательств по уплате очередной суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 04 апреля 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Поскольку иск предъявлен 4 апреля 2011 года, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 4 апреля 2010 года. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло. Начиная с января 2007 года и до предъявления иска Банком, то есть до 4 апреля 2011 года (в течение 1 года до предъявления банком иска), расчет суммы долга по кредиту должен быть произведен, исходя из солидарной ответственности сторон. Таким образом, с апреля 2010 года по апрель 2011 года ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Бикьянова Каиповой Каримовой . Общая задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: -неустойка на неуплаченные проценты <данные изъяты> -неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> -просроченные проценты <данные изъяты> -просроченный основной долг <данные изъяты> Сумма задолженности (без учета срочной задолженности) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2007 года по апрель 2010 года составляет <данные изъяты> в том числе: -неустойка на неуплаченные проценты <данные изъяты> -неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> -просроченные проценты <данные изъяты> -просроченный основной долг <данные изъяты> Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года составляет <данные изъяты> в том числе: -неустойка на неуплаченные проценты <данные изъяты> -неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> -просроченные проценты <данные изъяты> -просроченный основной долг <данные изъяты> При этом суд исходит из расчетной таблицы, приложенной к исковому заявлению банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей. Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчиками получены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены. В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили их. Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчики с ними ознакомлены, вопросов и возражений не поступило. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) к Бикьянову , Каиповой , Каримовой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично. Взыскать с Бикьянова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Бикьянова , Каиповой , Каримовой в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 (Уральский банк) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. судья: Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу.