Дело 2-376/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     с. Акъяр                                                                                1 ноября 2011 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З. с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Гайфуллина И.Ш., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа села А муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Билалова обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа села А муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее МОБУ СОШ) о восстановлении на работе на прежней должности уборщика служебных помещений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по день восстановления, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Исковое заявление мотивировано тем, что истица начала свою трудовую деятельность в данной школе в качестве повара с дата, с дата по день увольнения работала там же в качестве уборщика служебных помещений (техничкой).

Приказом № от дата она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Считает, что ее уволили незаконно. Это произошло после того, как все уборщики служебных помещений, в том числе она, вынуждены были обратиться в государственную инспекцию труда по поводу незаконного перевода их с одной ставки на <данные изъяты> ставки.

Считает, что прогулы она не допускала. Были случаи, когда по семейным обстоятельствам отпрашивалась с работы, все акты и приказы, составленные директором, не основаны на фактах и не соответствуют действительности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в обоснование их пояснила суду, что с <данные изъяты> года она работала уборщиком служебных помещений, никогда проблем на работе по поводу нарушений трудовой дисциплины не было. В последние 2 года у нее возникли некоторые неприятности в семье, у нее супруг болен, является инвалидом, состояние его здоровья ухудшается с каждым днем. Кроме этого, ей приходится присматривать за престарелыми родителями мужа, оба являются инвалидами 1 и 2 группы, немощны, постоянно болеют, в мае свекровь находилась на стационарном лечении, она не может передвигаться, начались пролежни, помогать в больнице ей было некому.

После того, как технички вновь добились оплату труда на полную ставку, на работе начались неприятности, а дата она была и вовсе уволена по ст. 81 п.5 ТК РФ. Никакие акты и приказы в отношении ее своевременно не составлялись, объяснительные, когда просили, она писала, дисциплинарные взыскания не выносились. О наличии взысканий она узнала, когда получила приказ на руки об увольнении. Считает, что действия ответчика неправомерны, она вынуждена была обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчик в лице директора МОБУ СОШ села А муниципального района Хайбуллинский район РБ Билалова иск не признала, считает, что увольнение Билаловой . осуществлено в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Так, до увольнения Билаловой . приказом № от дата было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка, она отсутствовала на рабочем месте дата.

Приказом № от дата ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка. Она отсутствовала на рабочем месте по графику дата с 9 до 12 часов и дата с 10 до 12 часов дня.

Приказом № от дата Билалова . была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом было получено решение профсоюзного органа.

Выслушав объяснения истицы Билаловой ., представителя ответчика в лице директора МОБУ СОШ Билаловой ., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установил суд, истица работала в качестве уборщика служебных помещений в МОБУ СОШ с. А Хайбуллинского района РБ с дата. Приказом № от дата она уволена с дата по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом суд отметил, что на Билалову . до увольнения уже налагались дисциплинарные взыскания.

Приказом № от дата истица была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что уборщик помещений МОБУ СОШ с. А отсутствовала на рабочем месте. Пропущенные ею рабочие дни дата года засчитали за прогулы. Основанием для издания такого приказа послужил акт отсутствия на рабочем месте от дата и объяснительная записка работника от дата

В судебном заседании истица пояснила, что действительно она дата написала по поводу отсутствия на работе дата объяснительную записку, просила директора эти дни оформить как отгулы в счет будущего отпуска. Она находилась на свадьбе племянницы.

Судом установлено, что Билалова действительно отсутствовала на рабочем месте, этого она не отрицает. Однако, как пояснила истица, она об этом предупредила завхоза школы Султангужину ., провела генеральную уборку, попросила второго уборщика служебных помещений подежурить за нее два дня, за отработанные дни оплатила ей деньги, просила эти два дня засчитать в счет очередного отпуска. То, что отпроситься можно было и у завхоза школы, о чем поясняет истица, нашло подтверждение также и в акте от дата, где указано, что Билалова не присутствовала на рабочем месте и не предупредила об этом завхоза школы и администрацию. Также истица пояснила, что директора школы на тот момент не было на работе, было время осенних каникул. Впоследствии ее хотели уволить с работы, однако она вынуждена была по поводу инцидента обратиться с заявлением на имя главы районной администрации.

Однако приказ № от дата нельзя считать правомерным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Билалова была принята на работу к ответчику дата поваром, дата переведена уборщиком служебных помещений. С ней заключен трудовой договор, в котором указано, что обязанности истицы регулируются должностной инструкцией уборщика служебных помещений, с которыми истица ознакомлена.

МОБУ СОШ с. А муниципального района Хайбуллинский район является юридическим лицом, его руководителем является директор, который наделен правом заключать с работниками и расторгать с ними трудовые договоры.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что дисциплинарный проступок имел место, однако суд считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно и подлежит отмене, истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. При применении дисциплинарного взыскания администрация не учла положения вышеуказанной статьи.

Кроме этого судом установлено, что в материалах дела имеются два приказа под номером <данные изъяты> один приказ от дата, второй приказ от дата, содержание приказа идентичное, они касаются истицы Билаловой оба подписаны директором МОБУ СОШ Билаловой ., на обоих приказах имеется печать. С приказом от дата под роспись ознакомлена истица, с приказом от дата истица не ознакомлена.

Более того, объяснительная от истицы отобрана была дата, а дисциплинарное взыскание на нее наложено за день до этого дата.

Издавая приказ № от дата, директор школы Билалова указала на то, что пропущенные дни дата считать прогулом. Исходя из этого, а также наличия приказа от дата под этим же номером, суд считает данный приказ недействительным. Тем более, ответчик в своем приказе № от дата о расторжении трудового договора сослался именно на данное дисциплинарное взыскание от дата.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что с целью вынесения законных и обоснованных решений по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины, необходимо выяснить: неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.), в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом для увольнения, и может ли оно служить основанием для расторжения трудового договора.

Согласно приказу № от дата в отношении Билаловой . применено второе дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей и правил внутреннего распорядка. Дисциплинарное взыскание выразилось в том, что уборщик помещений Бухарбаева отсутствовала на рабочем месте по графику дата с 9 до 12 часов (в течение трех часов) и дата с 10 до 12 часов в течение 2 часов.

За совершение административного проступка другой технички (Бухарбаевой .) выговор объявлен истице Билаловой Приказ был подписан директором школы Билаловой ., заверен гербовой печатью МОБУ СОШ с. А Хайбуллинского района РБ и вручен истице под роспись.

дата был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте с 9 до 12 часов в течение 3 часов. Следующим приказом № от дата была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п.5 ст. 81 ТК РФ увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий:

- неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз,

- трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин,

- к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До увольнения к истице Билаловой . были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, но суд посчитал эти взыскания необоснованными, так как налагались они незаконно. В первом случае изданы были два приказа под одним номером от разных дат, не учтена была тяжесть совершенного проступка, прогулы ею были совершены по уважительной причине, не отобрано от истицы объяснение до издания приказа дата. Во втором случае дисциплинарное взыскание наложено на другую техничку, а именно на Бухарбаеву .

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оба приказа о наложении дисциплинарных взысканий в отношении истицы являются незаконными.

Кроме этого, пункт 5 статьи 81 ТК РФ гласит - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В приказе об увольнении истицы № от дата формулировка увольнения не соответствует ст. 81 п.5 ТК РФ, пропущены слова «если он имеет дисциплинарное взыскание». Такая же запись имеется в трудовой книжке истицы, которая была предметом изучения в судебном заседании.

Суд отметил и тот факт, что между истицей и ответчиком возник конфликт, и что еще до наложения дисциплинарных взысканий истица обращалась с письмами в прокуратуру Хайбуллинского района РБ, в государственную инспекцию труда (в районе и республике), в администрацию муниципального района Хайбуллинский район РБ, в адрес президента Республики Башкортостан. В итоге этих ее обращений все уборщикам служебных помещений установлена оплата труда по полной ставке.

Из четырех уборщиц служебных помещений, которые стали добиваться оплаты труда по полной ставке, ответчиком были уволены трое.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истица подлежит восстановлению на прежней работе в качестве уборщика служебных помещений ей в соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула с дата по день восстановления, т.е. по дата в сумме <данные изъяты>., согласно представленным ответчиком справке о заработной плате истицы.

В связи с доказанностью факта незаконного увольнения истицы подлежит компенсация морального вреда, причиненного ей ответчиком, размер которого суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Билалову в должности уборщика служебных помещений муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа села Абубакирово муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан с дата.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа села А муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в пользу Билаловой заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа села А муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа села А муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в пользу Билаловой расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления Билаловой на прежней работе в качестве уборщика служебных помещений подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

       Судья:                                                                                   Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.