Дело 2-7/2012 (2-415/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Акъяр                                                                                   12 января 2012 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Алибаеву о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Открытое Акционерное Общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Алибаеву о взыскании суммы <данные изъяты> в возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. автодороги Акъяр-Сибай произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Renо SP» (гос. рег. знак <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Алибаев , управляющий автомобилем «ВАЗ- » (гос.рег.знак <данные изъяты>), нарушил п.п.9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя СОАО «ВСК». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «Ресогарантия» по договору страхования <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколько потерпевших, не более 160 тыс. рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю исчерпан выплатами, подтвержденными платежными поручениями об уплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу ФИО2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу СОАО «ВСК»).

Таким образом, с Алибаева подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты> (выплата страховой компании по ОСАГО).

В связи со смертью Алибаева судом согласно ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Алибаева ., правопреемником Алибаевой

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алибаева на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного судебного заседания она возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действительно является наследницей умершего супруга Алибаева Муж погиб в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Никакого наследства после смерти супруга она не получила, автомашина «<данные изъяты>» после ДТП со смертельным исходом восстановлению не подлежало, на трех сберегательных книжках умершего супруга имелась на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года всего около <данные изъяты> рублей. После смерти у нее на руках остались на иждивении трое малолетних детей. В тот же год она уехала в другой район на постоянное местожительство, так как в деревне у мужа нет рабочих мест, сельское хозяйство распалось, производства нет, родственников также нет. В той аварии умер не только ее супруг, но и мать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. автодороги Акъяр-Сибай, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Алибаева ., ГАЗ-<данные изъяты> под управлением Кузенкова . В результате данного ДТП оба автомобиля получили различные механические повреждения. Также пострадал автомобиль «Renо SP» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Шемякина ., который двигался за автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Алибаева в результате не соблюдения им требований п. 9.1 ПДД, из-за полученных телесных повреждений Алибаев скончался.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии Шемякина от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой автомобиль марки RenoSR, р.г.з. <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: повреждены переднее левое крыло, левая передняя дверь и задняя левая дверь, разбито переднее лобовое стекло и левое переднее боковое стекло,

-письменными объяснениями Шемякина от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он управлял вышеуказанным автомобилем на 14 км. автодороги Акъяр-Сибай, он двигался по своей полосе за автомобилем «Газель» белого цвета г/н <данные изъяты>, он услышал сильный удар, автомобиль «Газель» стал разворачиваться, он повернул автомобиль на обочину, чтобы избежать столкновение, автомобиль «Газель» зацепил левую сторону его автомобиля, от удара его автомобиль получил механические повреждения,

- постановлением о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.,

-свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «Renо SP» г.р.з. <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Шемякину .,

-полисом страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что автомобиль «RenoSR» р.г.з. <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания»,

-актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом и заказом наряд №, актом выполненных работ №, из которых следует, что стоимость ремонта автомобиля Renо SP» г.р.з. <данные изъяты>» составил <данные изъяты>.,

-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 была перечислена ОАО «Военно-страховая компания» сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с нормами действующего законодательства за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вина водителя Алибаева ., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «RenoSR» р.г.з. <данные изъяты>, установлена материалами дела.

Согласно справке о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Хайбуллиснкого района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан следует, что Алибаев умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривает из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Хайбуллинский район Республики Башкортостан Биктимировой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Алибаева является жена Алибаева и наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, находящимся на хранении в:

-<данные изъяты> Сибайского отделения №7760 Сбербанка России на счету: №, на основании сберкнижки № остаток средств на момент смерти Алибаева составляет <данные изъяты>.

-ВСП № Сибайского отделения №7760 Сбербанка России на счетах: №№, на основании сберкнижки № остаток средств на момент смерти Алибаева составляет <данные изъяты>.

Из письма Сибайского отделения №7760 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что банк не располагает информацией счета №, так как Орское отделение относится к другому территориальному банку.

Согласно копии сберкнижки №, выданного Орским ОСБ №, следует, что на счету № на день смерти Алибаева остаток средств составлял <данные изъяты>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследования, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исковые требования Страхового Открытого Акционерного Общества «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению частично, так как ответчик Алибаева как наследник, принявший наследство отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового Открытого Акционерного Общества «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Алибаевой в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:      Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.