Дело 2-8/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           с. Акъяр                                                                        18 января 2012 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусякаевой к Хужамбердину о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Кусякаева обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Хужамбердину

-о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты>,

-расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>,

-расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,            

-расходов за получение справок в размере <данные изъяты>,

-дорожные расходы в размере <данные изъяты>.,

-компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Кусякаева М.И. указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного в двухквартирном доме по адресу: (адрес) она также является собственником приусадебного участка по вышеуказанному адресу.

В ночь с 7 на 8 апреля 2011 года произошел пожар, источник возгорания находился в соседней квартире №2 двухквартирного дома по тому же адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, (адрес), собственником которого является Хужамбердин Ф.Ф.

Причиной возникновения пожара явилось, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, короткое замыкание электропроводящих элементов, установленных на горячую поверхность и ввиду того, что было воздействие на токопроводящие элементы водой вследствие протекания талой воды с деформированной крыши. В данной квартире, принадлежащей Хужамбердину Ф.Ф., на момент возникновения пожара проживала квартиросъемщица БФД

В результате пожара пострадала ее квартира в доме, находящаяся в ее пользовании. В результате пожара уничтожена веранда, повреждены внутренние помещения дома, крыша, помещение кухни. Дотла сгорела почти вся имеющаяся в момент пожара мебель, бытовая техника не пригодна для использования, подверглась порче огнем крыша, газовый котел, проводка.

         Согласно отчету №198/11/1 определена стоимость ущерба от пожара, причиненного ее квартире в данном доме по состоянию на 14 августа 2011 года оценщиком МЭЮ., ущерб составил в сумме <данные изъяты>. Ответчик Хужамбердин Ф.Ф. на ее попытки разрешить вопрос о содействии в восстановлении ее собственности в добровольном порядке отказывается, на контакт идти с ней не желает, в виду этого она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании Кусякаева М.И. и ее представители по доверенности ДМС. и ДСА. поддержали свои уточненные исковые требования полностью по изложенным в иске основаниям.

         Истица Кусякаева М.И. суду пояснила, что данную квартиру она приобрела в (дата). Для приобретения квартиры она получила в Сбербанке кредит в размере <данные изъяты> рублей. Пожар произошел в ночь с 7 на 8 апреля 2011 года. В данной квартире она с семьей временно не проживала и в момент пожара находилась за пределами района. О пожаре ей сообщили по телефону около 10-11 часов утра, на место пожарища они прибыли в тот же день после обеда. Дом сам по себе был не новым. Сосед Хужамбердин также в данной квартире не проживал, жили там постоянно его квартиранты. Никогда ссор и неприязненных отношений между ними не было. После пожара прошло более 7 месяцев, однако ответчик покрыл крышу со своей стороны, ущерб же от пожара ей возмещать не собирается. Более того на ее просьбу о возмещении причиненного ей ущерба ответчик показал ей <данные изъяты> Фактически квартира была жилая, в доме есть электричество, подведен газ. Ее квартира пустовала, там находилась некоторая мебель, ущерб от уничтожения предметов, находящихся внутри квартиры, она в расчет причиненного ущерба не включила. Дом ею не был застрахован. Она переживала, поднялось ее давление, лечилась.

Ответчик Хужамбердин Ф.Ф. и его представитель УВВ требования истца не признали. Ответчик суду пояснил, что квартиру №2 по (адрес) приобрел в (дата). Указанную квартиру сдал квартиросъемщице Буляковой на пользование, сам с семьей проживал по другому адресу. 8 апреля 2011 года, проезжая мимо своего дома, увидел пожарную автомашину. Отпросился на работе и в 9 часов приехал на место пожара. Пожар был потушен, его сторона была полностью разрушена, квартира Кусякаевой была закрыта и целая. Он ездил в пожарную часть, там сказали, что пока они причину возгорания сказать не могут.

После обеда около 15 час. ему сообщили на работу и сообщили, что загорелась вторая половина дома, т.е. квартира Кусякаевой. Он сразу подъехал к дому, через 15 минут подъехала пожарная команда, пожар был потушен. Считает, что здесь есть вина и пожарных, которые до конца не дотушили пожар, поэтому и произошло возгорание второй половины дома.

Он согласен с тем, что пожар ночью действительно возник на его половине дома, то есть в его квартире. Никаких проблем с протеканием крыши, с электропроводкой у него не было, квартиросъемщики ни на что не жаловались.

После пожара в квартире он обнаружил в электрических пробках так называемые «жучки», кто их поставил, он не знает, не будь их, возможно пожара и не было бы. На самом деле протекания с крыши возможно и были, имелись следы протеканий. Квартира его не была застрахована. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, однако его он не обжаловал, у него не было на то времени.

Третье лицо БФД. суду пояснила, что снимала квартиру у Хужамбердина по вышеуказанному адресу, ночью 08 апреля 2011 года произошел пожар, она проснулась от запаха дыма, треска, было жарко, огонь был в сенях, выскочила на улицу через окно, все ее имущество сгорело. Ей потом пожарники пояснили, что пожар возник из-за электропроводки. Во время ее проживания протекала крыша дома в веранде (сенях) и на кухне. О том, что протекала крыша, она говорила хозяину дома, он обещал залатать крышу, но этого не сделал. Вода с крыши стекала по стене по электропроводке на газовый котел. В ВГСЧ видимо позвонили прохожие. «Жучки» в электрические пробки она не ставила, она не знает, что это такое. До этого в доме жили другие квартиранты. О наличии «жучков» ей сказал сам Хужамбердин после пожара. При ней приехали пожарные с ВГСЧ, потом подъехали пожарные с Акъяра, позднее ее увезли в больницу.

Свидетель УЗА. показала суду, что она работает вместе с супругой ответчика. В 9 час. 30 мин. она с ответчиком и его супругой ездили в Акъяр, им нужно было платить кредит в банке, по пути заехали на пожарище. Квартира ответчика пострадала сильнее, квартира Кусякаевой была целой, внутрь квартиры она не заходила. Часть общей крыши была сломана.

Свидетель АММ. суду пояснил, что истица всегда жила на их улице, в доме, где произошел пожар, она не проживала. Про пожар ничего сказать не может.

Свидетель ЗМШ. показал суду, что 8 апреля 2011 года около 12 часов он пришел на остановку и увидел сгоревший дом. Увидел там автомашину Хужамбердина, подошел к нему, стал расспрашивать про пожар. Одна часть дома пострадала сильнее, другая меньше. Внутрь квартир не заходил.

Свидетель КЕС суду пояснил что является командиром отделения ВГСЧ. Он в момент пожара находился на дежурстве, вызов о пожаре поступил на телефон ВГСЧ после 12 час. ночи, позвонили жители села, видимо соседи. На пожар выехал он и респираторщик. Прибыв к месту пожара, они увидели, что возгорание идет со стороны квартиры Хужамбердина, огнем было полностью охвачена деревянная веранда. Пожар потушили частично, основное пламя было сбито. Сотрудники ВГСЧ вызвали пожарную часть с. Акъяр. Вылив всю воду, они поехали заливаться, в это время уже приехали пожарники с Акъяра. Вернувшись, они слили на пожарище еще пол автомашины воды. Пожар почти был потушен, они уехали в ВГСЧ. В тот же день в обеденное время от кого-то поступил повторный звонок о том, что откуда-то идет дым. Приехав на место, увидели задымление, но огня не было. Поднялись на крышу, дым шел со стороны квартиры Хужамбердина. Вторая половина квартиры была закрыта, внутрь мы не заходили. Тушили на ощупь, огня не было, пожарных с Акъяра не было. Вылив всю автомашину воды на обе стороны дома, уехали на обед. После обеда он больше не приезжал на пожар.

Свидетель ХРГ. суду пояснил, что он является главным инспектором по пожарному надзору. В единую диспетчерскую службу пожарной части поступило сообщение о пожаре, указанная информация поступила ему в виде рапорта 08 апреля 2011 года. На момент его прибытия в 9 часов утра пожар был потушен дежурным караулом пожарной части. Очаг возгорания находился в квартире, принадлежащей Хужамбердину. Возгорание произошло между отопительным прибором и верандой, где имеется перегородка, на перегородке находится выключатель. Ему квартиросъемщица БФД. пояснила, что во время выпадения осадков шла течь на электропроводящие элементы. ОАГВ не пострадало. Полностью произвел осмотр первой и второй части дома. Сгорела вся веранда Хужамбердина, от термического воздействия была повреждена деревянная перегородка, в квартире Кусякаевой от пожара пострадала веранда, на стенах была копоть. О повторном возгорании ему ничего неизвестно, его служба не фиксирует сообщение о пожаре, а фиксирует факт пожара, пожаротушением занимается ПЧ-93. За пожарную безопасность дома отвечает хозяин дома.

В момент его нахождения на месте пожара, обе квартиры были открыты, он осмотрел обе квартиры. В квартире Кусякаевой было сыро, стены были закопченные, крыша всего дома сгорела наполовину, торчали стропила. Окна в квартире Кусякаевой были на момент осмотра целыми. О повторном пожаре ему ничего неизвестно. Он поднимался на чердак дома, крыша была утеплена опилками. Холодильник стоял в веранде, он был поврежден огнем. Очагов возгорания на момент осмотра не было.

Свидетель ТУН суду показал, что является начальником ПЧ-93 в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ. В ночь с 7 на 8 апреля 2011 года в 3 часа 24 мин. к диспетчеру поступило сообщение о пожаре в Бурибае. Данное сообщение зарегистрировано в журнале. Караул вернулся в ПЧ утром в 8 час. 50 мин. В указанный день никаких сообщений ни от кого в ЕДДС о пожаре не поступало. Без соответствующей регистрации пожарная машина никуда не выезжает. Начальником караула ночью на пожар выезжал ААР Утром он также был на пожаре, заходил в квартиру, которая наиболее пострадала. Открытого огня уже не было, пожар был локализован. ПЧ не является юридическим лицом, соответственно не может быть и ответчиком. В момент тушения пожара было вылито 16 тонн воды.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены свидетели ДВН ААН., ААГ ААР., ЮРА

Свидетель ДВН пояснил суду, что 8 апреля 2011 года после обеда из ВГСЧ на пожарной автомашине с разрешения руководства месте с Ащепковым выезжали в ранее горевший дом по звонку. Была на месте некая задымленность, открытого огня не было. Обе квартиры были открыты, присутствовал хозяин одной квартиры, это Хужамбердин. Задымленность была в районе потолочного перекрытия. Когда зашли в квартиру Кусякаевой (дверь была открыта), было прогоревшее ранее отверстие на потолке, крышу было видно. Пожарных с ПЧ не было, их никто и не вызывал, они слили всю воду из бака и уехали. В квартире было сыро, все в копоти.

Свидетель ААН суду дал аналогичные показания. Дополнительно он пояснил, что размер прогоревшего отверстия на потолке в квартире Кусякаевой было 0,5 х 0,5 метров. Пламени не было, шел дым вперемешку с паром. Полностью крыша отсутствовала в квартире Хужамбердина, дым шел с левой квартиры. Двери были открыты, дымилась перегородка и потолок.

Свидетель ААГ суду пояснил, что является начальником 15 отряда. Со слов пожарных, которые выезжали на место, второго вызова на пожар не было. По первому пожару огонь был локализован, караул вернулся в ПЧ в 8 час. 50 мин. Дальше работали дознаватели. Во время пожара на месте пожара был и глава сельского поселения, Хужамбердин, квартиросъемщик.

Свидетель ДВН суду пояснил, что он ночью выезжал на пожар, был начальником караула. На следующий день он не выезжал, так как подобного сообщения о пожаре не было. Он подписал протокол осмотра места происшествия, однако в указанное время вместе с дознавателем на пожарище не выезжал.

Свидетель ЮРА пояснил суду, что утром 8 апреля 2011 года после возвращения караула с пожара вместе с Хайбуллиным выезжал в Бурибай на осмотр места происшествия. Протокол в качестве понятого он подписал. Дверь в квартиру Кусякаевой утром была открыта, иначе как бы он проходил в ее квартиру. Он зашел в ее веранду, через порог осмотрел, заходить не стал, так как было все мокро, капало, было все в копоти.

Выслушав стороны, представителей истца и ответчика, свидетелей по делу, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования Кусякаевой М.И. подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №№ следует, что истец Кусякаева М.М. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес)

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от (дата). следует, что Хужамбердин Ф.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес)

Судом установлено, что около 3 час. ночи 08 апреля 2011 года случилось возгорание жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Бурибай, ул. З.Валиди, д.25, указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2011 года.

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что объектом пожара является жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес). Дом, в котором произошел пожар, выполнен из бруса, оштукатурен строительным раствором, кровля дома из металлической черепицы, уложенные по деревянной обрешетки, дом электрифицирован, с газовым отоплением, двухквартирный.

Сообщение о пожаре в ПЧ-93 ГУ «15ОФПС по РБ» поступило в 03 час. 23 мин. 08 апреля 2011 года. Дежурный караул прибыл на место происшествия в 03 час. 45 мин. 08 апреля 2011 года.

В результате пожара огнем уничтожена веранда, повреждены внутренние помещения дома, крыша, помещение кухни с имеющими там бытовыми приборами. Полностью уничтожены веранда, помещение газовой котельной, бытовые приборы и мебель на кухне. В ходе осмотра места пожара, каких либо следов и средств поджога обнаружено не было.

Из материалов дела №№ по факту пожара, произошедшего 08 апреля 2011 года (которое было исследовано в ходе судебного заседания) следует, в ходе детального осмотра места пожара, было определено, что очаг пожара располагался на месте, где была веранда и сени дома, так как на месте, где располагалась веранда видны максимальные следы воздействия высоких температур при горении, а именно степень обугливания деревянных конструкции и характерное распространение горения от данного места.

Согласно техническому заключению причины возникновения пожара, произошедшего 08 апреля 2011 года в жилом двухквартирном доме, следует, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводящих элементов, установленных на горючую поверхность и то, что было воздействие на токопроводящие элементы водой, вследствие протекания талой воды с деформированной крыши.

По итогам проверки вынесено постановление от 18 апреля 2011 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Таким образом, причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводящих элементов, вследствие протекания талой воды с деформированной крыши квартиры №2, собственником которой является Хужамбердин Ф.Ф.

Факт возникновения возгорания в вышеуказанном доме 8 апреля 2011 года ответчик Хужамбердин не отрицает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Данный ответчик на момент возгорания в квартире не проживал, однако это не освобождает его от бремени надлежащего содержания своего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ущерб был причинен пожаром квартире Кусякаевой не по его вине, что пожарники добросовестно не выполнили возложенные на них обязательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что караул ПЧ вернулся пожарную часть в 8 ч. 50 мин 8 апреля 2011 года, других сообщений о пожаре к ним не поступало. Хозяин квартиры ответчик Хужамбердин в течение всего дня неоднократно приезжал на место пожара, должен был охранять свое имущество, не допускать повторного возгорания, если таковое было. Кроме этого ответчик Хужамбердин Ф.Ф. доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представил.

Согласно имеющимся фотографиям в материалах гражданского дела и иным доказательствам квартира Кусякаевой М.И.значительно повреждена огнем. Суд находит оценку квартиры объективной и соответствующей масштабу цен, размер ущерба не является завышенной.

Из представленного отчета № 198/11/1 по определению стоимости ущерба от пожара, причиненного жилому дому по адресу: (адрес) по состоянию на (дата), составленного независимым оценщиком МЭЮ., общая стоимость ущерба от пожара, причиненного жилому дому с учетом НДС, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный квартире Кусякаевой М.И., подлежит возмещению с ответчика Хужамбердина Ф.Ф., причинившего вред.

Исковые требования Кусякаевой М. И. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит отказу в удовлетворении, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий и переживаний от повреждения квартиры и имущества вследствие пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Хужамбердина Ф.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретения справки в размере <данные изъяты> рублей, затраты на дорожные расходы в размере <данные изъяты> (неоднократные приезды в суд), которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хужамбердина в пользу Кусякаевой причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости справки в размере <данные изъяты> рублей, дорожные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Кусякаевой М.И. за необоснованностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:      Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.