Дело № 2-5/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Акъяр 13 января 2012г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Баймакское лесничество» Республики Башкортостан к Байгильдину о возмещении ущерба, причинённого преступлением, УСТАНОВИЛ: приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от (дата). Байгильдин признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.260 ч.1 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере, повлекшее причинение ущерба Лесному фонду РФ в сумме <данные изъяты>) и осужден к штрафу в размере 20тыс. руб. Согласно приговору указанное деяние Байгильдин совершил в период времени с января по ноябрь 2009г. во время пользования недрами на арендованном им лесном участке площадью 1,44 га, расположенном в зелёной зоне на территории Темясовского лесничества Баймакского района РБ в квартале № 124 выдел № 1,2, незаконно вырубив лес 3 группы в количестве 36,9 м3 (в том числе берёзу в количестве 12,7м3 на сумму <данные изъяты>. и сосну в количестве 24,2 м3 на сумму <данные изъяты>.). Государственное бюджетное учреждение «Баймакское лесничество» Республики Башкортостан обратилось в суд к Байгильдину с иском, впоследствии уточнённым, о возмещении ущерба, причинённого вышеназванным преступлением, в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) уточнённый иск поддержала, мотивировав следующим. Размер причинённого ответчиком Байгильдиным ущерба от незаконной вырубки им в указанное выше время вышеуказанного количества и вида леса должен был составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как неверно было установлено Баймакским районным судом при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении ответчика. Во время судебного рассмотрения уголовного дела в качестве потерпевшего участвовал представитель Баймакского лесничества. В подтверждение своих доводов представляет расчёт размера ущерба, нанесённого лесному фонду, рассчитанного в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 273 от 8.05.07 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», № 310 от 22.05.07 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ответчик Байгильдин <данные изъяты> в возмещение ущерба до суда уплатил, приговор никем обжалован не был. Ответчик Байгильдин иск в суде не признал, мотивируя следующим. Во время предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, повлекшее причинение ущерба Лесному фонду РФ в сумме <данные изъяты>.). Виновным в этом он себя не признал. В дальнейшем, во время рассмотрения данного уголовного дела Баймакским районным судом государственный обвинитель изменил указанное обвинение, просил суд переквалифицировать предъявленное ему, Байгильдину, деяние со ст.260 ч.3 на ст.260 ч.1 УК РФ, и уменьшить размер предъявленного ему ущерба до <данные изъяты>. Представитель Баймакского лесничества, участвовавший в этом судебном заседании в качестве потерпевшего, возражений по данной позиции гсообвинителя не высказал и, впоследствии, когда Баймакский районный суд, согласился с указанным изменением обвинения, кассационной жалобы на приговор не подал. Он, Байгильдин, приговор также не обжаловал, поскольку согласился с предъявленным ему ущербом в размере <данные изъяты>., который уплатил до суда. Уплатил также штраф, назначенный приговором суда. Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ст.392 ч.1 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Как видно из обвинительного заключения по уголовному делу ответчик Байгильдин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, повлекшее причинение ущерба Лесному фонду РФ в сумме <данные изъяты>.). Размер данного ущерба в сумме <данные изъяты>. в период предварительного следствия был рассчитан следующим образом. Ответчик совершил указанное деяние в период времени с января по ноябрь 2009г. во время пользования недрами на арендованном им лесном участке площадью 1,44 га, расположенном в зелёной зоне на территории Темясовского лесничества Баймакского района РБ в квартале № 124 выдел № 1,2, незаконно вырубив лес 3 группы в количестве 36,9 м3 (в том числе берёзу в количестве 12,7м3 на сумму <данные изъяты>. и сосну в количестве 24,2 м3 на сумму <данные изъяты>.). Из приговора Баймакского районного суда РБ от (дата) по вышеуказанному рассмотренному уголовному делу следует, что в ходе судебного разбирательства обвинение в отношении ответчика Байгильдина было изменено: его действия со ст.260 ч.3 УК РФ были переквалифицированы на ст.260 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «особо крупный размер» (составляющий ущерб в сумме <данные изъяты>.) не нашёл своего подтверждения; был доказан лишь ущерб в значительном размере - в сумме <данные изъяты>., как причинённый ответчиком Байгильдиным Лесному фонду РФ. Данное изменение обвинение со снижением размера ущерба произошло по инициативе гособвинителя Гайсина Р.З. при отсутствии возражений со стороны представителя Баймакского лесничества, участвовавшего в суде в качестве потерпевшего и гражданского истца ФИО2 которая данный приговор по вопросу снижения размера ущерба и объёма обвинения не обжаловала. В приговоре суда приведён расчёт ущерба в сумме <данные изъяты>.: ответчик указанное деяние совершил в период времени с января по ноябрь 2009г. во время пользования недрами на арендованном им лесном участке площадью 1,44 га, расположенном в зелёной зоне на территории Темясовского лесничества Баймакского района РБ в квартале № 124 выдел № 1,2, незаконно вырубив лес 3 группы в количестве 36,9 м3 Доводы представителя истца о том, что Баймакский районный суд при расчёте ущерба не в полной мере руководствовался вышеназванными постановлениями Правительства РФ, являются необоснованными, поскольку, как видно из приговора указанный суд при расчёте значительного ущерба в сумме <данные изъяты>., причинённого ответчиком Лесному фонду РФ (и при переквалификации его действий со ст.260 ч.3 на ст.260 ч.1 УК РФ), исходил из примечания к ст.260 УК РФ, в котором значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причинённый лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФтаксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей. При таких обстоятельствах удовлетворение иска в запрашиваемой сумме <данные изъяты> является недопустимым, поскольку оно повлечёт за собой фактический пересмотр объёма обвинения, который был установлен в отношении ответчика вышеуказанным приговором Баймакского районного суда РБ от (дата). В силу вышеназванных требований закона Хайбуллинский районный суд РБ не вправе в настоящем судебном заседании пересматривать приговор Баймакского районного суда РБ от (дата), который к тому же истцом-потерпевшим в своё время обжалован не был. Поэтому суд снижает исковые требования до <данные изъяты>., которые ответчик уплатил истцу до судебного разбирательства по настоящему делу (дата), что подтверждается банковской платёжной квитанцией об этом. Факт уплаты данной суммы истец в судебном заседании подтвердил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления государственного бюджетного учреждения «Баймакское лесничество» Республики Башкортостан к Байгильдину о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. судья: Решение не вступило в законную силу