Дело 2-56/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 1 марта 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации муниципального района в невыдаче градостроительного плана земельного участка и обязании администрацию выдать градостроительный план, о признании незаконным бездействие администрации в невыдаче ответов на его обращения от (дата) и (дата), о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешение на строительство универсального магазина по адресу: У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением -о признании незаконным бездействие администрации муниципального района в невыдаче градостроительного плана земельного участка, обязании администрацию выдать градостроительный план, -о признании незаконным бездействие администрации в невыдаче ответов на его обращения от (дата) и (дата), -о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешение на строительство универсального магазина по адресу: Заявление обосновано тем, что (дата) в администрацию муниципального района им было подано заявление о выдаче разрешения на строительство универсального магазина по адресу на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. К данному заявлению им были приложены документы, перечень которых определен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно копия кадастрового паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия проекта универсального магазина. (дата) администрация муниципального района письмом №№ за подписью отказало ему в выдаче разрешения на строительство универсального магазина по причине: - не предоставления в соответствии с п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительного плана земельного участка, - в соответствии с п.19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в представленном проекте не предусмотрен срок строительства. После получения такого ответа (дата) им было подано заявление в администрацию с просьбой выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № однако в принятии этого заявления было необоснованно отказано. В итоге он вынужден был данное заявление направить по почте. (дата) им повторно было направлено аналогичное заявление в администрацию муниципального района о выдаче разрешения на строительство универсального магазина. (дата) им было направлено письмо в адрес главы администрации с указанием нарушений его законных прав и интересов со стороны должностных лиц администрации района. (дата) в третий раз было направлено в адрес администрации заявление о выдаче разрешения на строительство универсального магазина. (дата) им был получен очередной письменный отказ в выдаче разрешения на строительство универсального магазина по причине не предоставления им градостроительного плана земельного участка и по причине того, что в предоставленном проекте торгового комплекса не предусмотрен срок строительства. В письме сделано указание, что это ответ на его повторное обращение от (дата), данное письмо подписано начальником В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О месте, времени, дате рассмотрения его заявления судом извещен надлежащим образом В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности (дата) ФИО2., заявленные ранее требования поддержал по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснил, что на момент рассмотрения заявления частично были удовлетворены их требования. (дата) в адрес его доверителя администрацией было направлено письмо, в котором находились: -постановление -градостроительного плана земельного участка (дата). Считая, что заявленные требования ФИО1. в этой части заявления были удовлетворены, представитель ФИО2 отказался от вышеуказанных требований. Об этом им (дата) в суд было представлено письменное заявление Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возразила против удовлетворения требований ФИО1., суду показала следующее. Ответы на обращения ФИО1. администрацией района направлялись своевременно, практически все обращения носили одинаковый характер, в них неоднократно ставился один и тот же вопрос о выдаче ему разрешения на строительство универсального магазина. Ответы носили письменный и устный характер. В связи с тем, что в направляемых ФИО1. обращениях ставились одни и те же вопросы, не на все идентичные обращения он мог получить от них ответ. В своем заявлении от (дата) ФИО1 просил выдать разрешение на строительство универсального магазина, к заявлению были приложены копия кадастрового паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права на землю, копия проекта универсального магазина. Однако им не были представлены сами проектные документации с приложением пояснительной записки к ней, проект организации строительства объекта и другие документы, перечисленные в ч.7 ст. 51 ГРК РФ. После (дата) ФИО1 с заявлением к ним не обращался, необходимые документы не представил. Земельный участок, предусмотренный для строительства магазина, не соответствует предельным минимальным размерам, имеется факт уклонения от предельных параметров разрешенного строительства. ФИО1 как правообладатель земельного участка, должен был направить заявление в администрацию района о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Администрация района готова выдать разрешение на строительство универсального магазина при представлении всех необходимых документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого, не имея на руках разрешение на строительство магазина, ФИО1 данный магазин уже построил, что является самовольной постройкой. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным заявление ФИО1. удовлетворить частично по следующим основаниям. По первому пункту заявления требования удовлетворены, представитель в этой части отказался от заявления. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов гражданского дела, администрация своевременно давала ответы на все обращения ФИО1 а именно - (дата) за подписью ., которое зарегистрировано в администрации (дата) ответ направлен (дата) - на обращения ФИО1. давались ответы (дата) - (дата) начальником - (дата) В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, орган местного самоуправления вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу . Земельный участок сформирован, имеется кадастровый план. На указанном земельном участке, без получения соответствующих разрешений, заявитель возвел строение. (дата) администрация муниципального района РБ направила заявителю постановление и градостроительный план земельного участка. Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка. Само по себе наличие на земельном участке заявителя самовольно возведенных объектов строительства не может служить препятствием к выдаче градостроительного плана. Из письменных ответов администрации муниципального района РБ не оспаривается право ФИО1 на строительство универсального магазина, поскольку администрация в своих ответах указывает, что заявителю для получения запрашиваемого разрешения необходимо представить градостроительный план и документы, затребованные отделом архитектуры района Как пояснил представитель ФИО1., все необходимые документы в соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по перечню уже ранее представлялись им в районную администрацию, кроме этого подлинники этих документов уже представлялись на обозрение архитектору района, что не отрицается архитектором района ФИО4 в суде. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в выдаче разрешения на строительство универсального магазина на законе не основан. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на строительство универсального магазина по адресу Обязать администрацию муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан выдать ФИО1 разрешение на строительство универсального магазина по адресу В части удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ в выдаче ответов на обращения от (дата) и (дата) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт обжалован