Дело 2-65/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 23 марта 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации -о признании увольнение с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, -о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> -о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере ...... -о компенсации морального вреда в сумме ...... -о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ........ Свои требования ФИО1 обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> на основании заключенного между ним и администрацией трудового контракта. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> без ознакомления с приказом об увольнении, без объяснения причины и основания увольнения. Трудовая книжка ему не выдана до настоящего времени, с ним не произведен окончательный расчет при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой выдать ему копию приказа о его увольнении и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что трудовая книжка ему была выдана ранее в день увольнения, копию приказа ему выдать не могут <данные изъяты> <данные изъяты> Во время предварительного судебного заседания представителем ответчика ФИО2 по доверенности от <данные изъяты> заявлено ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с названным иском. В связи с этим просила суд, применив данный срок давности, отказать в иске без дальнейшего исследования фактических обстоятельств дела. Считает, что ФИО1 работая в должности <данные изъяты>, написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С даты его увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время заявление об увольнении им не было отозвано, доказательств, препятствующих ему своевременно обратиться за разрешением трудового спора, в суд не представлено. Суду представителем ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 была вручена трудовая книжка с записью о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в журнале учета движения трудовых книжек от подписи в получении трудовой книжки он отказался. Пояснила суду, что свою трудовую книжку ФИО1. в отдел кадров фактически не сдавал, она всегда находилась при нем. Об этом свидетельствует акт приема-передачи документов отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, когда уволился прежний работник отдела кадров ФИО3 и приступала к своим обязанностям нынешний начальник отдела кадров ФИО4 По данному акту от прежнего работника было принято 49 трудовых книжек работников, в данном списке отсутствует трудовая книжка ФИО1 По показаниям начальника отдела кадров ФИО4. по просьбе ФИО1. была сделана запись в представленной им копии трудовой книжке о том, что на ДД.ММ.ГГГГ он продолжает работать в указанной должности по настоящее время. Данная копия трудовой книжки представителем истца представлена суду на обозрение. <данные изъяты> ФИО1. был ознакомлен с распоряжением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО. за №№ от ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика суду представлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ года накануне увольнения <данные изъяты> ФИО1. было затребовано его личное дело и личное дело ФИО Личные дела ему были вручены в присутствии начальника отдела по работе с кадрами и населением ФИО4 в присутствии главного специалиста зав. машбюро ФИО5 В соответствии с распоряжением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен полный расчет, денежные средства зачислены на заработную карточку работника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с заявленным требованием о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (срока обращения за защитой своих прав) данный вопрос на обсуждение сторон был поставлен на предварительном судебном заседании. Истец ФИО1 на предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела судом он был извещен надлежащим образом. Впоследствии суду им представлены заявления о рассмотрении его искового заявления <данные изъяты> о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда без его участия с участием его представителя пот доверенности ФИО6 Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 с заявлением о восстановлении данного срока в суд не обратились, считают, что он не пропущен. Суд находит, что эти утверждения истца являются несостоятельными, ибо законодатель установил конкретный вышеуказанный срок для обращения в суд с названным иском. Во время предварительного судебного заседания представитель истца пояснил, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав им не был пропущен. С приказом №№к от ДД.ММ.ГГГГ года он не был ознакомлен, трудовую книжку ему до сих пор не выдали, <данные изъяты> Прокурор при обсуждении данного вопроса высказал свое мнение, что в данном случае срок обращения ФИО1 в суд им пропущен, причины пропуска срока истцом не являются уважительными и в иске следует отказать. Заслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела в части своевременности подачи настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Истец и его представитель, не обращаясь с заявлением о восстановлении срока, фактически не оспаривая факт пропуска срока для обращения в суд, считают причины пропуска срока уважительными. Судом установлено, что истец в суд с исковым заявлением о восстановлении его на прежней работе обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем года со дня увольнения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 написал на имя <данные изъяты> заявление о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, оно зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Существование данного заявления истцом и его представителем не оспаривается. На заявлении стоит виза <данные изъяты>, адресованная в отдел кадров <данные изъяты> для оформления распоряжения. Подлинность подписи <данные изъяты> представителем не оспаривается, копия данного собственноручного заявления им не оспаривается. Из этого следует, что истец ФИО1 знал причину и основание своего увольнения с указанием конкретной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и это подтверждается справкой бухгалтерии <данные изъяты> о том, что в соответствии с распоряжением <данные изъяты> произведен полный расчет по зарплате с ФИО1 Суду представлены расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 копии записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником. В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что действительно расчет по заработной плате с его доверителем был произведен в полном объеме, претензий нет. Из этого следует, что фактически окончательный расчет по зарплате с ФИО1. был произведен своевременно и утверждения его об этом в самом исковом заявлении противоречат друг другу. Ответчиком суду представлена копия личной карточки на работника ФИО1., в котором наряду с другими данными указаны основания прекращения трудового договора со ссылкой на его личное заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Указана также дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, указан номер распоряжения и дата распоряжения, также имеется личная подпись работника ФИО1. Доводы представителя истца о том, что свою подпись его доверитель мог поставить ранее дня увольнения, суд находит не состоятельными. <данные изъяты> <данные изъяты> Факт наличия распоряжения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово-бюджетного отдела <данные изъяты> ФИО7 на имя УФССП по РБ направлен исполнительный лист на удержание алиментов с ответчика ФИО1 <данные изъяты> Доводы представителя истца о том, что на момент увольнения ФИО1 ФИО8 уже не работал, не мог он издать свое распоряжение об увольнении <данные изъяты>, опровергаются представленными суду доказательствами. По ходатайству представителя истца ФИО6 были истребованы копия распоряжения об увольнении самого ФИО8 <данные изъяты> Суд находит, что ФИО1. имел возможность в пределах срока обжалования обратиться в суд с исковым заявлением. Кроме того, представителем истца суду представлена копия трудовой книжки истца, в которой имеются первоначальные записи о приеме истца на работу <данные изъяты>, последняя запись сделана именно ДД.ММ.ГГГГ о том, что на конкретную дату истец продолжает работать в указанной должности по настоящее время. На это ссылался представитель ответчика в своем ходатайстве. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 28 декабря 2006 г.), исходя из содержания ч.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Хотя, по мнению суда, указанный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, в данном рассматриваемом случае судом законных оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд установлено не было. Так представитель истца в данной части сослался лишь на то, что истец ФИО1 ранее обращался с жалобами на незаконное увольнение в Копия жалобы суду представлена <данные изъяты>. Данная жалоба на незаконность увольнения ряда лиц, в том числе и его, отправлена ДД.ММ.ГГГГ. При условии несогласия с увольнением, последующее его обращение в прокуратуру не может судом приниматься в качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд. Иных, каких либо объективных и уважительных причин пропуска срока за разрешением спора об увольнении ни истцом, ни его представителем приведено не было. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что истцом был пропущен значительный срок для обращения в суд по неуважительным причинам. Как уже указывалось выше, а также в силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации о признании увольнение с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере ......, о компенсации морального вреда в сумме ......, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ........ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.