Дело № 2-9/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Акъяр 21 января 2011г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акилова о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Акилов Ш.З., потерпевший по уголовному делу, обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, о признании права собственности на похищенный у него автомобиль LADA, ВАЗ-<данные изъяты>. выпуска с изменёнными в результате кражи номерами двигателя и кузова.
В судебном заседании Акилов иск поддержал и обосновал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он купил у ООО «Элекс-Полюс Центр» автомобиль LADA, ВАЗ-<данные изъяты>. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле поехал по личным делам в г. Орск Оренбургской области, там автомобиль был у него похищен со стоянки неизвестными лицами путём угона. В связи с этим обратился в милицию.После этого постановлением следователя СО ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № 7/1573 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он, Акилов, случайно обнаружил на улице с. А-р Хайбуллинского района свой угнанный автомобиль без регистрационного знака с изменёнными «перебитыми» номерами двигателя и кузова под управлением Гайсина , которому, как потом выяснилось, данный автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ в г. Орск Хмелевский А.В. с оформлением паспорта транспортного средства на имя Никитиной . Автомобиль был направлен сотрудниками ОВД по Хайбуллинскому району РБ в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск ФИО2. предварительное следствие по уголовному делу № 7/1573 было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением виновных лиц. При этом следователь отказался возвратить автомобиль, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности ему, Акилову, вышеуказанного автомобиля: в связи с тем, что перебитые номера двигателя и кузова не совпадают с номерами двигателя и кузова автомобиля, указанными в паспорте транспортного средства, имеющегося у него, Акилова.
До настоящего времени сотрудники ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск кражу его, Акилова, автомобиля не раскрыли, автомобиль продолжает находиться в данном ОВД.
Представитель ответчика УВД по муниципальному образованию г. Орск Оренбургской области (действующий от имени ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области, не имеющего статуса юридического лица) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражения на иск. Иск не признаёт в связи с тем, что перебитые номера на двигателе и кузове автомобиля, обнаруженного истцом в с. А-р ДД.ММ.ГГГГ после угона его автомобиля в г. Орск, не совпадают с номерами двигателя и кузова угнанного у него автомобиля.
Соответчик Гайсин А.С. на очередное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён, в материалах дела имеется его заявление о признании иска Акилова, которое судом принято.
Соответчик Никитина О.В. и третье лицо Хмелевский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, возражений на иск не направили.
Представитель третьего лица ОВД по Хайбуллинскому району РБ (в лице старшего государственного инспектора РЭГ оГИБДД ФИО3.) на очередное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён, в материалах дела имеется его заявление о согласии с иском Акилова, которое судом принято.
Изучив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Так, право собственности истца Акилова на спорный автомобиль подтверждается следующими доказательствами:
- договором купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль был продан истцу ООО «Элекс-Полюс Центр»,
- паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы на имя истца,
- постановлением следователя СО ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела 7/1573 в отношении неизвестного лица по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кража) по результатам рассмотрения заявления истца об угоне принадлежащему ему автомобиля,
- постановлением следователя СО ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец признан потерпевшим в связи с похищением принадлежащего ему вышеназванного автомобиля,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Никитиной О.В., заключением транспортно-трасологической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в идентификационном номере кузова вышеназванного автомобиля десятый знак маркировки, обозначающий год выпуска автомобиля - цифра «<данные изъяты>» изменён на цифру «<данные изъяты>»: прежние маркировочные обозначения кузова *<данные изъяты> изменены на новые - <данные изъяты>. Дублирующий номер кузова (идентификационный номер) <данные изъяты> подвергался полному демонтажу,
- постановлением следователя СО ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предварительное следствие по уголовному делу № 7/1573 (по факту кражи принадлежащего истцу вышеназванного автомобиля) приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ,
- постановлениемоперуполномоченного ОУР ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хмелевского А.В., продавшего Гайсину А.С. угнанный неизвестными лицами у истца вышеназванный автомобиль,
- заявлением Гайсина А.С. на имя начальника ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области, согласно которому Хмелевский вернул ему деньги за проданный вышеназванный автомобиль истца,
- заявлением и объяснениями в суде соответчика Гайсина А.С. (купившего у третьего лица Хмелевского угнанный у истца вышеназванный автомобиль), согласно которым он признаёт иск Акилова и подтверждает право собственности последнего на вышеназванный автомобиль.
Соответчики Гайсин, Никитина, третье лицо Хмелевский право собственности истца Акилова на вышеназванный автомобиль не оспорили, возражений по иску Акилова в суд не направили. Представитель третьего лица ОВД по Хайбуллинскому району РБ в лице старшего государственного инспектора РЭГ оГИБДД ФИО4 не возражает против удовлетворения иска Акилова.
Никем в суде не оспаривается тот факт, что вышеназванный автомобиль истца выбыл из его владения и был в последующем видоизменён помимо его воли.
По мнению суда в данной ситуации по аналогии закона в порядке ст.220 ГПК РФ («Переработка»), согласно которым право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путём переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов, если иное не предусмотрено договором. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
Подобное истолкование по аналогии норм закона согласуется с положениями п.15 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России № 1001 от 24.11.08, которым предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела. Данную обязанность ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск Оренбургской области не выполнил, несмотря на ходатайство истца об этом (вх.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. подлежат присуждению истцу с ответчиков Гайсина, Никитиной в равных долях, поскольку те законом не освобождены от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
признать право собственности Акилова , <данные изъяты>. рождения, на автомобиль LADA, ВАЗ-<данные изъяты>. выпуска, цвета светло-серебристый металл, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>
Взыскать в пользу Акилова расходы по государственной пошлине: с Гайсина в сумме <данные изъяты> руб., с Никитиной в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Б.С. Биктимеров
Решение не вступило в законную силу.