Дело №2-63/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Акъяр 14 марта 2011 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канчуриной к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Канчурина обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе:
о признании отказа ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным;
об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды ее нахождения на курсах повышении квалификации с 07.02.94 по 04.03.94г.; с 25.10.99 по 30.10.99гг.; с 14.11.99 по 30.11.99гг.; с 06.12.04 по 10.12.04гг.; с 18.01.05 по 28.01.05гг.; с 15.11.09 по 21.11.09гг.; с 07.12.09по 17.12.09гг.; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.92 по 04.04.93гг., с 06.12.94 по 20.09.97гг.,
об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением об этом к ответчику со ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска Канчурина указала, что она в связи с достижением 25- летнего стажа лечебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано по мотивам отсутствия требуемого 25- летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности либо 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и в городах. При этом в необходимый специальный стаж не были включены вышеназванные периоды ее учебы на курсах повышении квалификации, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Она считает, что выработала требуемый 25-летний стаж лечебной деятельности, что отказ ответчика не соответствует положениям пенсионного законодательства, подлежащего применению. Также не согласна с решением УПФ в той части, что на момент ее обращения за назначением пенсии стаж ее составил лишь 24 года 4 месяца 21 день.
В судебном заседании Канчурина Р.С. иск поддержала, уточнила и просила его удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает медицинской сестрой в МУЗ «Акъярская ЦРБ». В периоды прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялся заработок, работодателем производились отчисления страховых взносов, считает, что данные периоды должны засчитываться в специальный стаж. Также считает, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 04.04.1993 г. должно быть включено в стаж работы, так как она в указанный отпуск по уходу за ребенком ушла до 6 октября 1992 года, а именно находилась в нем с 06.06.91 г. по 04.04.93г.
Представитель ответчика ФИО1 (доверенность в деле), иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Считает, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, включению не подлежит.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.01.2001 года №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах независимо от их возраста.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе РБ №19 от 13.12.2010 года Канчуриной Р.С. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” по заявлению от 05.11.2009 года №18306 по причине отсутствия требуемого 25- летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности. Установлено, что с учетом норм Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П стаж в сельской местности составляет 24 года 4 месяца 21 день при требуемом стаже 25 лет. В стаж лечебной деятельности не засчитаны периоды трудовой деятельности: периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.02.1994 по 04.03.1994г.; с 25.10.1999 по 30.10.1999гг.; с 14.11.1999 по 30.11.1999гг.; с 06.12.2004 по 10.12.2004гг.; с 18.01.2005 по 28.01.2005гг.; с 15.11.2009 по 21.11.2009гг.; с 07.12.2009 по 17.12.2009гг., донорские дни, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 04.04.1993гг., с 06.12.1994 по 20.09.1997гг. в связи с тем, что они не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.
Между тем, частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Статьей 54 “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан” (утв. Постановлением Верховного Совета РФ 22.07.1993 №5487-1) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения квалификации с определенной периодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельностью.
Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Следовательно, в соответствующие страховые фонды (в том числе и в Пенсионный) работодателем производятся установленные законом отчисления заработной платы работника. Тем самым, указанный период деятельности работника является страховым и поэтому включается в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, как соответствующий требованиям пенсионного законодательства (ст. 10 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”).
С учетом изложенного суд считает отказ пенсионного органа во включении вышеуказанных периодов нахождения истицы Канчуриной Р.С. на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи лечебной деятельностью, необоснованным.
Решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периода с 06.10.92 г. по 04.04.93 г. - времени отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, является незаконным, поскольку оно противоречит законодательству, действовавшему в указанный период.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 “Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей” с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательстве акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства” были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР” статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе и при назначении пенсии на льготных условиях.
Лишь с принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РСФСР). Данным Законом статья 167 КзоТ РСФСР была изложена в иной редакции.
Канчурина Р.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 06.06.1991 года по 04.04.1993 года, то есть данный период имел место до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1.
При этом требования истицы об обязании ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6.12.94 по 20.09.97 г.г. удовлетворению не подлежат, так как данный период имел место после 6 октября 1992 года, то есть после вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1.
Учитывая, что истица в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано, суд считает необходимым обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть со 02.12.10 года, на основании ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.
Ввиду частичного удовлетворения иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает истице с ответчика расходы по уплаченной госпошлине частично- в размере 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Канчуриной к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ года №19 об отказе в назначении Канчуриной Р.С. трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ зачесть Канчуриной Р.С. в ее специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности следующие периоды:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить Канчуриной досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении остальной части иска Канчуриной Р.С. отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе РБ в пользу Канчуриной расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 150 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Биктимеров Б.С.
Решение вступило в законную силу.