Дело №2-7/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Акъяр 19 января 2011г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сибайского отделения № 7760 к Илимбетову , Илимбетовой , Иванову о досрочном взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 обратился в суд с иском к заёмщику Илимбетову , поручителям Илимбетовой , Иванову о досрочном взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Илимбетову Г.Ф. денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых с условием возврата его до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный поручительствами Илимбетовой Г.А., Иванова А.В. Однако заёмщик свои обязательства не выполнил, оговоренные платежи своевременно не вносил, на претензии истца об этом не реагировал. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная кредитная задолженность, состоящая из просроченного долга в размере <данные изъяты>. и неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) иск поддержала, обосновала его вышеназванными доводами, просит взыскать задолженность с поручителей ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Илимбетова, который какого-либо наследственного имущества не оставил.
Соответчик Илимбетова Г.А., <данные изъяты> инвалид 3 группы, иск в суде не признала, пояснив, что не в состоянии отвечать за вышеназванный долг умершего сына Илимбетова Г.Ф., поскольку наследства от него не осталось. Её муж Илимбетов (отец сына Илимбетова ) умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти сын фактически проживал от неё отдельно - с ФИО2 в незарегистрированном браке, от которого имел одного ребёнка ФИО3, родившегося <данные изъяты>
Соответчик Иванов А.В., <данные изъяты> иск в суде не признал, считает, что обязательство по кредитному договору подлежит прекращению в связи со смертью заёмщика Илимбетова Г.Ф., который приходился ему другом и сослуживцем по прежнему месту работы.
Свидетель ФИО2. показала в суде, что с октября ДД.ММ.ГГГГ проживала с Илимбетовым Г.Ф. в гражданском браке, в котором <данные изъяты> родился их общий ребёнок ФИО3. О том, что сожитель Илимбетов Г. брал в банке кредит, не знала, об этом узнала лишь тогда, когда стали поступать претензии банка о возврате кредита. Какого-либо имущества после смерти сожителя не осталось.
Заслушав сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик Илимбетов Г.Ф., заёмщик по кредитному договору, факт его смерти в г. Сыктывкар Республики Коми подтверждается копией свидетельства о смерти II-АР № 800075, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом загс по Хайбуллинскому р-ну РБ Минюста РБ.
Согласно п.2.8 договоров поручительства №, заключённых ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Илимбетовой Г.А., Ивановым А.В., поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ч.2 ст.367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст.416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя (т.е. не только с Илимбетовой Г.А., но и с Иванова А.В.) возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом же установлено отсутствие вообще какого-либо наследственного имущества после смерти заёмщика-должника Илимбетова Г.Ф. и отсутствие, соответственно, наследников, принявших какое-либо наследство после его смерти.
Данное обстоятельство стороны в суде не оспаривают, оно также подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в делах нотариуса производства по наследственному делу к имуществу умершего Илимбетова Г.Ф. не имеется; наследников и иных лиц, обратившихся к нотариусу, с заявлениями о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Илимбетова Г.Ф., а также о приостановлении или об отложении нотариальных действий не имеется.
Отец Илимбетова Г.Ф. - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-АР № 453958, выданным ДД.ММ.ГГГГ Акъярским сельсоветом Хайбуллинскому р-на РБ. Мать Илимбетова Г.Ф. - Илимбетова и его сын ФИО3, какое-либо наследство после его смерти не приняли - данный факт истец не оспаривает, он также подтверждается вышеназванным нотариальным извещением, показаниями свидетеля ФИО2 (матерью ФИО3).
Исходя из вышеназванных требований закона, истолкованных Верховным Судом России по делам схожего характера, а именно его следующими судебными постановлениями:
- Определением Верховного Суда РФ № 45-В06-34 от 17.04.07 по делу по иску АК Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения N 7003 к М., Т., У., У.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по надзорной жалобе Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2.06.05 и постановление президиума Свердловского областного суда от 2.11.05,
- Определением Верховного Суда РФ № 81-В08-11 от 15.07.08 по делу по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Анжеро-Судженского отделения № 2356 к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по надзорной жалобе Г. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3.08.07 и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.07,
- Определением Верховного Суда РФ № 36-В08-21 от 19.08.08 по делу по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения N 8609 к К.А., Ш.Е., К.И., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ш.Е. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о расторжении договора поручительства, по надзорной жалобе представителя Ш.Е. - Р. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12.11.07 и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.12.07,
- Определением Верховного Суда РФ № 36-В08-26 от 11.11.08 по делу по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения N 8609 к С.О., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску С.О. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Смоленского филиала N 8609 о признании недействительным пункта 2.8 договора поручительства, по надзорной жалобе С.О., С.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.12.07 и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.02.08,
- Определением Верховного Суда РФ № 46-В08-22 от 30.12.08 об отказе председателю Поволжского банка АК Сбербанка РФ (ОАО) в передаче надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.01.08 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.08 по делу по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Самарского отделения № 28 к Н., Т., Л. о досрочном взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ,
- Определением Верховного Суда РФ № 5-В08-146 от 13.01.09 по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Г.Н.П., Б. о взыскании долга по кредитному договору, по надзорной жалобе Б., Г.Н.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.06 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.11.06,
- Определением Верховного Суда РФ № 73-В09-2 от 2.06.09 по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", Д.В.Д., В.В.В., Ц.Л.Ж., Д.Т.Д. о взыскании денежной суммы, по надзорной жалобе представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бурятского отделения Сберегательного банка N 8601 - П.М.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6.06.08 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28.07.08,
- Определением Верховного Суда РФ № 19-В09-11 от 23.06.09 по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кочубеевского отделения N 7799 Сбербанка России к Борщеву А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины по надзорной жалобе Борщева А.Е. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9.10.08 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.08,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сибайского отделения № 7760 к Илимбетову , Илимбетовой , Иванову о досрочном взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
председательствующий: Биктимеров Б.С.
Решение обжаловано.