Дело №2-29/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Акъяр 10 марта 2011 г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 к Бухоловой , Барамбекову , Нестеровой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 обратился в суд с иском (впоследствии уточнённым) к заёмщику Бухоловой , поручителям Барамбекову , Нестеровой о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> состоящей из:
- неустойки на неуплаченные проценты <данные изъяты>
- неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>
- просроченных процентов <данные изъяты>
- просроченного основного долга <данные изъяты>
Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Бухоловой Н.И. для приобретения скота был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых с условием возврата его до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Бухолова Н.И. обязалась уплачивать упомянутые проценты не позднее десятого числа каждого платёжного месяца и одновременно с погашением кредита, а также неустойку в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно кредитному договору и срочному обязательству, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязалась производить платежи ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение данного обязательства было обеспечено поручительствами Барамбекова И.А., Нестеровой Л.Д., которые обязались перед истцом полностью и солидарно отвечать за заёмщика Бухоловой Н.И. за исполнение ею упомянутого обязательства.
В нарушение взятых обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительств № № №, № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Бухолова Н.И., поручители Барамбеков И.А., Нестерова Л.Д. уклонились от их выполнения. В связи с их недобросовестным поведением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеназванная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
Истец в установленные договором сроки выдал Бухоловой Н.И. денежные средства в определенном кредитном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) иск поддержала, обосновав его вышеуказанными доводами.
Ответчик Бухолова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно данному заявлению она иск не признает, поскольку полученный от истца кредит передала предприятию, в котором работала, для поддержания его жизнедеятельности.
Соответчик Барамбеков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что являлся поручителем по вышеназванному кредитному договору, иск не признает ввиду своего тяжёлого материального положения.
В судебном заседании соответчик Нестерова Л.Д. иск не признала, сославшись на своё тяжёлое материальное положение, факт своего поручительства по вышеназванному кредитному договору подтвердила.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком Бухоловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договорами поручительства №№№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между истцом и поручителями заёмщика Бухоловой - Барамбековым И.А., Нестеровой Л.Д., установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительств № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Барамбеков И.А. и Нестерова Л.Д. обязались перед истцом отвечать за исполнение Бухоловой Н.И. как заёмщиком всех её обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1.2 договоров поручительств поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком её обязательств полностью, в том числе по следующим существенным условиям кредитного договора:
- сумма кредита: <данные изъяты>
- срок возврата кредита: <данные изъяты>
-процентная ставка: <данные изъяты>,
-процентная ставка, действующая в случае неподтверждения заёмщиком целевого использования кредита в установленный срок, процентов годовых -<данные изъяты>
-порядок погашения кредита: в соответствии с п.2.4 кредитного договора,
-порядок уплаты процентов: в соответствии с п.2.5 и п.2.6 кредитного договора,
- неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,
-срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита: в течение 45 календарных дней от даты выдачи кредита.
Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.
В силу п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Пункт 1.2 договоров поручительств, заключённых между истцом и соответчиками Барамбековым, Нестеровой ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что они, поручители, лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Каких-либо иных чётких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится, поэтому нельзя полагать, что данные обязательства заключены на срок до 27.12.11, поскольку такой срок фактически установлен не был.
Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).
Заёмщиком Бухоловой кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередной платёж ею должен был внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик с первых дней нарушила свои обязательства по возврату кредита истцу.
Поскольку заёмщик Бухолова обязательств по уплате очередной суммы до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, то с этого времени у истца согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщика и поручителей.
Между тем иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Поскольку иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло.
Начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления иска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (в течение года до предъявления иска), расчёт суммы долга по кредиту должен быть произведен исходя из солидарной ответственности сторон.
Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Бухоловой Н.И., Барамбекова И.А., Нестеровой Л.Д.
Общая задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
-неустойка на неуплаченные проценты - <данные изъяты>,
-неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>
-просроченные проценты - <данные изъяты>
-просроченный основной долг - <данные изъяты>
Сумма задолженности (без учёта срочной задолженности) по вышеуказанному кредитному договору за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
- неустойка на неуплаченные проценты - <данные изъяты>
- неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>
- просроченные проценты - <данные изъяты>
- просроченный основной долг - <данные изъяты>
Итого общая сумма задолженности по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
- неустойка на неуплаченные проценты - <данные изъяты>,
- неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>
- просроченные проценты - <данные изъяты>.
- просроченный основной долг - <данные изъяты>
При этом суд исходит из расчётной таблицы истца, приложенной к исковому заявлению, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периодов просрочки платежей.
Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в расчётной таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчёты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены.
Ответчики не отрицают факта получения у истца ответчиком Бухоловой вышеуказанного кредита на вышеназванных условиях, которая им распорядилась, передав его по их словам в МУСП «Маканский» для поддержания его жизнедеятельности. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договора и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
Как видно из постановления старшего следователя СО при ОВД по Хайбуллинскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя МУСП « » ФИО3 по заявлению заёмщика Бухоловой о его неправомерных действиях по получению вышеуказанного кредита отказано за отсутствием события преступления.
Из показаний свидетеля ФИО3. (бывшего директора МУСП « »), допрошенного судом по ходатайству ответчиков, следует, что он не принуждал заключать последних заключать вышеназванные договора с истцом, что между МУСП и истцом какого-либо кредитного договора не имелось.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.4.6 кредитного договора банк (истец) имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями истца ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Бухоловой в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:
-неустойку на неуплаченные проценты <данные изъяты>
-неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты>
-просроченные проценты <данные изъяты>.,
-просроченный основной долг <данные изъяты>
Взыскать с Бухоловой в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бухоловой , Барамбекова , Нестеровой в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:
-неустойку на неуплаченные проценты <данные изъяты>
-неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты>
-просроченные проценты <данные изъяты>
-просроченный основной долг <данные изъяты>
Взыскать с Бухоловой , Барамбекова , Нестеровой в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № 7760 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
председательствующий: Биктимеров Б.С.
Решение вступило в законную силу.