Дело 5-4/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         с. Акъяр                                                                       30 сентября 2011 года

Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Хасанова С.З., рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного механика ЗАО « » ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица главного механика закрытого акционерного общества « » ФИО1 государственным инспектором Зауральского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении дата, согласно которому главный механик обвиняется в следующем.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Приуральского управления Ростехнадзора ФИО3.№ № от дата в период с дата по дата в ходе проверки ранее выданного предписания № от дата дата в 12 часов дня было установлено, что главным механиком ФИО1 не устранено выявленное нарушение.

Установлено, что автоколонне № эксплуатировался фронтальный погрузчик, не имеющий технического паспорта и не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке.

Государственный инспектор ФИО2 считает, что главный механик ФИО1 «имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Согласно протоколу главному механику ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом положений статей 3, 4, 21, 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировой судья в пределах своей компетенции рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции.

Рассмотрение дела судом, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления. Поэтому судья не вправе принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило дело. Такое определение выносится в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ и содержать мотивы принятого решения.

Исходя из положения абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в случае проведения по делу административного расследования либо назначения наказания в виде административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является с. , то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Первоначально в районный суд поступил административный материал, где во вводной части протокола № от дата государственный инспектор указал на то, что им составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В мотивировочной части он указал на то, что в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Во вновь поступившем административном деле имеется протокол от той же даты дата, однако мотивировочная часть изменена. Поступивший протокол совершенно иной, но дата прежняя.

Кроме этого, контрольная проверка была проведена и составлен акт проверки № дата, а протокол на основании вышеуказанного акта датирован дата.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от дата в отношении должностного лица главного механика ЗАО « » и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:                                                              Хасанова С.З.