Дело 12-19/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 25 апреля 2011 года. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алибаевой А.Р., с участием адвоката Хасанова Р.К., при секретаре Исмагиловой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юлдашбаева на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району о наложении административного взыскания У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от 01 марта 2011года по делу об административном правонарушении Юлдашбаев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 10 февраля 2011г. в 01 час 35 минут в с.Акъяр по ул.Восточная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащий ему же, лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года. Не согласившись с постановлением мирового судьи Юлдашбаев С.Н. его обжаловал, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении постановления не учла все обстоятельства дела, не дала соответствующую оценку доказательствам. При составлении протокола об отстранении от 10.02.11 понятых не было. Они были приглашены для подписания протокола. Мировой судья не дала оценки его показаниям и доказательствам В судебном заседании Юлдашбаев С.Н. жалобу поддержал и показал суду. Все это делалось без свидетелей, которые ничего не видели, подписали и ушли. Он был трезвый, алкотектор показал очень много, почему не знает. Акт освидетельствования подписал, что согласен, т.к. ему сказали, что в таком случае он может обжаловать, сказали, если откажется, то автоматически будет лишен прав. Мундштук алкотектора меняли или нет не видел, сидел сзади машины, права ему не разъясняли. Работники милиции предлагали ехать в больницу, не поехал, времени не было. Понятыми были один таксист и один прохожий. Он сначала дул в алкотектор, потом только начали составлять протокол. Понятые по одному заходили в машину, садились в переднее сиденье, его видели. Его от управления не отстраняли сам уехал за рулем домой. Выслушав Юлдашбаева С.Н., свидетеля, проверив материалы дела, суд находит жалобу Юлдашбаева С.Н. подлежащим отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению в силе. Свидетель ФИО1.суду показал. С 9 февраля 2011гдежурил водителем в милиции, попросили участвовать в качестве понятого, при нем никто в алкотектор не дул, ему когда сел в машину, показали трубочку, цифры показали на трубочке, не помнит какие цифры, он подписал несколько бумаг и ушел. Медицинское освидетельствование предлагали пройти Юлдашбаеву, тот отказался. Когда подписывал бумаги, там других подписей не было. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, Юлдашбаев 10 февраля 2011г. в 01 час 35 минут в с.Акъяр по ул.Восточная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.7 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4 ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате освидетельствования Юлдашбаева на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,622 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5). При таких обстоятельствах, действия Юлдашбаева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате освидетельствования Юлдашбаева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Юлдашбаева установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Юлдашбаев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юлдашбаев С.Н.был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).В объяснении, данном после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Юлдашбаев С.Н. указал, что согласен. Какие-либо доказательства о том, что Юлдашбаев давал указанные объяснения под принуждением работников милиции отсутствуют и не представлены суду. Доводы Юлдашбаева о том,что ему права не разъяснены необоснованны, его доводы, что при понятых он не дул в алкотектор не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Сам Юлдашбаев не отрицает, что понятые были, что он дул в алкотектор, алкотектор показал очень много, на мед.освидетельстование предлагали поехать,он не поехал, т.к. времени не было. Свидетель Семенихин показал суду, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Юлдашбаева,не видел как тот дул в трубочку, но ему показали трубочку, там были цифры, цифры не помнит, Юлдашбаеву предложили пройти мед.освидетельствование, тот отказался. Мировым судьей наказание Юлдашбаеву назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Юлдашбаева, обстоятельств совершения административного правонарушения и оснований для удовлетворения жалобы Юлдашбаева не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Оставить жалобу Юлдашбаева по делу об административном правонарушении без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашбаева С.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок. Судья: Алибаева А.Р. Решение вступило в законную силу.