Дело №12-18/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Акъяр 19 апреля 2011 года И.о. судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан судья Зилаирского районного суда Алибаева А.Р., с участием адвоката Хасанова Р.К., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгужина на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года Байгужин А.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за то, что 6 января 2011 года в 02 часа 30 минут в с.Акъяр на пр. С.Юлаева управлял автомобилем Мицубиси «Лансер» <данные изъяты> принадлежащий Байгужину Р.Ф. и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Байгужин А.Р не согласившись с постановлением его обжаловал, ссылаясь, что мировой судья не учла все обстоятельства, не дала оценку доказательствам. В постановлении указана дата совершения правонарушения 6.01.11г., хотя все протоколы датированы от 5.01.11г. Акт медицинского освидетельствования от 05.01.11 составлен не полностью, не указано время проведения освидетельствования и показание прибора, что является основным требованием при изготовлении данного документа. В судебном заседании Байгужин А.Р. жалобу поддержал и показал суду, что 4 января ночью ему позвонили друзья, ехал к ним, уже было 5 января 2011г., когда его остановили сотрудники милиции. Работники милиции при задержании ему права не разъясняли, когда остановили, скрутили и увезли, протокол составляли в здании РОВД. Ему надо было пройти врача в 6 часов утра по месту своей работы, чтобы его допустили на работу, а его не отпускали, держали в РОВД около 2 часов уже, поэтому согласился на условия сотрудников милиции, подписал в протоколе об административном правонарушении, что пьяный был, что согласен с результатами освидетельствования. Дул в алкотектор 2 раза, в первый раз алкотектор показал меньше 0,150, во второй раз больше 0,320.Не может объяснить, почему алкотектор так показывал, но он был трезв. Защитник Хасанов Р.К. жалобу поддержал, по доводам изложенным в жалобе. Заслушав Байгужина Р.М., его защитника Хасанова Р.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит отказу в удовлетворении, а само постановление мирового судьи оставлению в силе. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, Байгужин А.Р.5 января 2011 года в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с.Акъяр на пр.С.Юлаева управлял автомобилем Мицубиси «Лансер» <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.5) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате освидетельствования Байгужина на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,340 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5). При таких обстоятельствах, действия Байгужина А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель Байгужин находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В результате освидетельствования Байгужина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Байгужина установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байгужин А.Р. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6). В объяснении, данном после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Байгужин указал, что ехал с похмелья. Какие-либо доказательства о том, что Байгужин давал указанные объяснения под принуждением работников милиции отсутствуют и не представлены суду. Также суд считает необоснованными доводы Байгужина А.Р. о том, что неправильное указание даты совершения правонарушения 6.01.11 вместо 5.01.11 в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи является основанием для освобождения его от административной ответственности. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе результатов освидетельствования время совершения административного правонарушения Байгужиным указано правильно 5 января 2011г., указанными доказательствами неправильное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении восполняется, в связи с чем данный недостаток протокола несущественный. Мировым судьей наказание Байгужину А.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Байгужина А.Р., обстоятельств совершения административного правонарушения и оснований для удовлетворения жалобы Байгужина А.Р. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Оставить жалобу Байгужина по делу об административном правонарушении без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 21 февраля 2011г. в отношении Байгужина А.Р. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок. Судья: Алибаева А.Р. Решение вступило в законную силу.