Дело 12-20/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 12 мая 2011 года.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алибаевой А.Р., с участием адвоката при секретаре Исмагиловой Г. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадаева Галинура Галимьяновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от 01 марта 2011года по делу об административном правонарушении Кадаев Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 12.02.11г. в 18 час 20 минут в с.Акъяр по ул.Ахметшина 40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ № гос. №, принадлежащий ему же, лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кадаев его обжаловал, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако у него в тот момент закончился бензин, его машина была припаркована на обочине дороги по ул.Ахметшина и около 18 час. в его машину врезался автомобиль Фазлыева. Ему не вручены копии протоколов, мировым судьей ему не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, его просьба об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии с материалов дела мировым судьей оставлено без внимания. В протоколе об административном правонарушении не указаны показания алкотектора, освидетельствование было проведено с нарушениями, его не информировали о порядке освидетельствования. Понятые не присутствовали при освидетельствовании, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Его права ему не были разъяснены.
В судебном заседании Кадаев жалобу поддержал и показал суду. После рассмотрения в мировом суде ему дали постановление, где было указано, что он был задержан по адресу ул.Ахметшина д.6,когда он об этом сказал, через минут 30 ему уже дали другое постановление. Он не был за рулем, машина его была припаркована на обочине. Фазлыев сам врезался, поехали с ним в РОВД, там написали, что это он ехал. Он был чуть-чуть выпимший, утром бутылку пива выпил, машина целый день стояла там. Так как у него был запах алкоголя, сотрудники милиции сказали, как мы тебе поверим. Фазлыев предложил ехать в милицию, на машине Фазлыева приехали в РОВД. Протокол он отказался подписать, т.к. не был за рулем, сидел в машине, хотел забрать документы с машины, машина стояла на обочине. Ключи от машины он взял с собой, машину не закрыл, запасные ключи от машины были под ковриком. Проходить освидетельствование ему в милиции не предлагали. От прохождения медосвидетельствования он не отказывался, поехал сам в больницу. В машине был один, какие-либо доказательства о том, что не ехал за рулем машины суду не может представить.
Выслушав Кадаева, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит жалобу Кадаева подлежащим отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению в силе.
Свидетель Фазлыев суду показал. В вечернее время после работы отремонтировал машину и ехал в гараж. Когда он выезжал со двора, проехала машина Кадаева, он уступил дорогу и поехал за ним, впереди ехавшая машина остановилась посередине дороги, он не мог объехать ее, моргал-моргал водителю, вдруг та машина поехала назад, он дал тоже назад, но та машина ударила его. Увидев, что Кадаев на машине обратно уезжает, догнал его, вытащил с машины, там целая машина пьяные сидел и увез Кадаева в РОВД. Кадаев был пьяный прилично, от него был запах алкоголя, его на освидетельствование увезли в больницу, Кадаев отказывался подписывать протокол. В больнице в трубку дул Кадаев, все время кричал, что это он наоборот наехал на него. Машина Кадаева стояла посередине дороги, объехать не мог. Потом с сотрудником милиции Федоровым поехали, машина стояла там же. Он с РОВД позвонил Шамсутдинову который живет на том же перекрестке и сказал, что напротив его дома машина стоит посередине дороги открытая, чтобы он посмотрел.
Свидетель сотрудник РОВД Федоров С.В. показал суду. Вечером, когда они сдавались, подъехал Фазлыев на служебной автомашине, сказал, что его автомашину стукнули, пытался скрыться, он догнал и привез этого водителя. Водителя повели на освидетельствование. Они поехали осматривать машину, машина Кадаева стояла чуть подальше от перекрестка, на проезжей части ближе к краю, т.к. на обочине было много снега. По ходу движения машина смотрела в сторону моста. Машина была открыта настежь, они забрали документы, привезли в отдел. Не может сказать пьяный был или трезвый водитель, толком не видел его.
Свидетель Шамсутдинов Х.З. показал суду. Они работают с Фазлыевым вместе, с работы Фазлыев в тот день уехал пораньше, он только пришел домой, ему позвонил Фазлыев. Попросил посмотреть за автомашиной которая стоит перед его домом на перекрестке. Он вышел, машина была открыта, ключи были в замке зажигания, наполовину оборота включены были, он забрал колючи, закрыл машину и привез ключи в РОВД. Царапина на бампере автомашины Фазлыева была, со слов Фазлыева, Кадаев пытался наехать на него. С виду видно было, что Кадаев пьяный, разговаривал невнятно, что-то говорил. Он передал ключи Федорову и уехал обратно. Машина находилась посередине дороги, не с краю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Кадаев 18 часов 20 минут года 12.02.11г., находясь в с.Акъяр по ул.Ахметшина 40 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ № гос. №
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей Фазлыева, Шамсутдинова, Федорова оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам Кадаев показал суду, что в тот день он был чуть-чуть выпивший.
При таких обстоятельствах, действия Кадаева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кадаева, что он не ехал, машина была припаркована, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а опровергаются показаниями свидетеля Фазлыева о том, что Кадаев был за рулем машины и ехал, совершил столкновение с его машиной, он Кадаева вытащил с машины и привез в РОВД. Данные показания Фазлыева согласуются показаниями свидетеля Шамсутдинова Х.З., что машина Кадаева была открыта, он забрал ключи с машины Кадаева с замка зажигания, свидетеля Федорова о том, что Фазлыев привез Кадаева в РОВД, машина Кадаева была настежь открыта, находилась на проезжей части, обочина дороги была завалена снегом.
Доводы представителя Кадаева Ярбулова о том, что свидетель Фазлыев был участником не зафиксированного маленького ДТП, поэтому был заинтересован, чтобы обвинили Кадаева, а не его, Фазлыев не мог участвовать в качестве понятого, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а опровергаются показаниями Кадаева, что он ранее Фазлыева не знал, неприязненных отношений с ним не имел и не имеет. Фазлыев также показал суду, что из-за столкновения машины какие-либо серьезные механические повреждения не получили, ДТП не зафиксировано.
В связи с чем суд считает необоснованными доводы Кадаева и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами в силу того, что в качестве понятого при составлении указанных документов указан Фазлыев Р.Ю.
Основанием полагать, что водитель Кадаев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Как показал суду Кадаев, он был согласен проходить медицинское освидетельствование.
В результате медицинского освидетельствования Кадаева у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,105 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,2,210 промилле.
Согласно бумажного носителя результатов освидетельствования Кадаева на АКПЭ-01М указано время исследования 18час 52 минут, результаты :алкоголь в выдохе 1,105 мг./л. или 2,210 промилле.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Как усматривается из письменного ответа Акъярской ЦРБ от 10.05.11 Кадаев освидетельствован на алкогольное опьянение 12.02.11 в 19 час 20 мин,при исследовании в 18 час 52 мин анализ показывает алкоголь в выдохе 1,105 мг./л. и 2,210 промилле, при освидетельствовании в 19 час 20 минут как и в акте освидетельствования число, время написано, а результат отсутствует.
Согласно заключения врачебной комиссии от 27.04.11 №15 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение №117 от 12.02.11 оформлен неверно, заключение сформулировано неверно. Акт №117 от 12.02.11 не является документом подтверждающим, что Кадаев находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что акт медицинского освидетельствования Кадаева №117 от 21.02.11г. составлен с нарушениями, не указано время первоначального освидетельствования, при повторном освидетельствовании не указан результат освидетельствования, в связи с чем, доводы Кадаева и его представителя Ярбулова о признании указанного доказательства недопустимым суд считает обоснованными.
Однако суд считает, что признание акта медицинского освидетельствования Кадаева недопустимым доказательством при наличии других доказательств, не оказывает прямого влияния на вывод суда о доказанности вины Кадаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8/ КоАП РФ, поскольку Кадаев сам не отрицает, что в тот день был выпившим, свидетели Фазлыев и Шамсутдинов показали суду, что Кадаев был в состоянии алкогольного опьянения, Фазлыев также показал, что Кадаев ехал в таком состоянии за рулем машины. Сам Кадаев не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, утром выпил бутылку пива, также свидетели Фазлыев, Шамсутдинов показали, что Кадаев был в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Мировым судьей наказание Кадаеву назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Кадаева, обстоятельств совершения административного правонарушения и оснований для удовлетворения жалобы Кадаева не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л
Оставить жалобу Кадаева Галинура Галимьяновича по делу об административном правонарушении без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району по делу об административном правонарушении в отношении Кадаева Г.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: Алибаева А.Р.
Решение вступило в законную силу.