Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 17 мая 2011 года.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Алибаевой А.Р.
С участием представителя ФИО1
При секретаре Такаловой Г.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Рахмангулова Раяна Камалетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от 26 января 2011года да по делу об административном правонарушении Рахмангулов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что в 01 час 00 минут 09 декабря 2010 года в г.Сибай, ул.<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>,,лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Рахмангулов его обжаловал, мотивируя тем, что.при вынесении постановления мировой судья механически перечислила обстоятельства,не дала им соответствующей юридической оценки.Постаноление не содержит доказательств виновности,не мотивировано,административное дело рассмотрено без его участия, его не уведомляли о времени и месте рассмотрения административного дела.Постановление мирового судьи ему не вручили,копия постановления получена его представителем 31.03.11. Повестка мирового суда о явке на 19 января 2011г. вручена его матери только 27.01.11,что подтверждается почтовым штампом и оттиском печати на уведомлении.Постановление в отношении него вынесено 26.01.11,нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен формально, понятые при этом не присутствовали.В акте освидетельствования не писал,что согласен, его должны были направить на медицинское освидетельствование.Составленные материалы в отношении него являются немотивированными,необоснованными и незаконными. Просит отменить постановление,дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Рахмангулов Р.К.,его представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержали по доводам изложенным в жалобе.
Рахмангулов показал суду.Подписи в протоколах его,но в акте освидетельствования он не писал, что согласен, повестка о явке в суд на 19 января 2011 года вручена его матери,на 26 января 2011г. он повестку не получал вообще.Постановление же мирового судьи вынесено 26 января 2011г.Считаю нарушен порядок рассмотрения дела.
Выслушав Рахмангулова Р.К., проверив материалы дела, суд находит жалобу Рахмангулова Р.К. подлежащим удовлетворению,а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд может восстановить указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, лишь в случае пропуска срока. Жалоба Рахмангуловым подана 06.04.11,т.е. в 10 дневный срок со дня получения копии постановления мирового судьи,срок обжалования им не пропущен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рахмангулова Р.К. был нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На л.д. 20 имеется уведомление о вручении Рахмангулову Р.К. заказного письма. Из почтового штемпеля на этом уведомлении усматривается, что письмо поступило в почтовое отделение в д.Подольск 27 января 2011г (по месту жительства Рахмангулова Р.К. ), то есть после рассмотрения дела.
Таким образом получение лицом, привлеченным к административной ответственности, извещения о слушании дела после его рассмотрения мировым судьей надлежащим извещением признать нельзя.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Рахмангулова не может считаться законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Рахмангулова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Хайбуллинского район РБ от 26 января 2011 года в отношении Рахмангулова Р.К. по ст.12.8 ч1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахмангулова Р.К. по ст.12.8 ч1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: Алибаева А.Р.