Дело 12-24/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 03 июня 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием прокурора Хайбуллинского района РБ Уелданова А.Х., защитника-адвоката Ишкильдина Ф.К. (<данные изъяты> при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «С/х предприятие Юлдаш» Тимерханова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 25.03.11 директор общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юлдаш» Тимерханов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. На постановление мирового судьи Тимерханов Р.Р. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ. Утверждает, что в постановлении мирового судьи не указано, какое конкретное он допустил нарушение; не указано, какой именно федеральный закон он нарушил. Мировой судья не принял во внимание, что работники вправе в досудебном порядке урегулировать возникший спор; что долги по зарплате остались от предыдущего работодателя. В судебном заседании Тимерханов со своим защитником Ишкильдиным жалобу поддержал, обосновал вышеназванными доводами, дополнив тем, что задолженность по зарплате возникла из-за того, что он, Тимерханов, стремился погашать в первоочередном порядке задолженность по зарплате, оставшуюся от прежнего предприятия; долг образовался во время уборочных работ, которые потребовали немалых затрат. В судебном заседании прокурор Уелданов просил оставить жалобу Тимерханова без удовлетворения, считая её несостоятельной. Заслушав Тимерханова, защитника, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод мирового судьи о виновности Тимерханова в нарушении законодательства о труде, выразившегося в невыплате заработной плате работникам в нарушение ст.136 ч.6 ТК РФ (являющегося федеральным законом) основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, анализ и оценка которым дана в постановлении об административном наказании. Как видно из справки, выданной самим директором ООО «С/х предприятие Юлдаш» Тимерхановым он сам подтвердил долг по зарплате перед работниками в вышеназванном размере и за вышеуказанный период, при этом причин образования данного долга не указал (л.д.10). В судебном заседании у мирового судьи 25.03.11 Тимерханов признал свою вину в невыплате зарплаты, сославшись на тяжёлое финансовое положение (л.д.17,18). Квалифицируя действия Тимерханова по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Между тем, как видно из материалов дела, мировой судья на момент его рассмотрения какими-либо достоверными данными о прежнем административном взыскании Тимерханова не располагал, поскольку в деле вышеназванное постановление Государственной инспекции труда в РБ отсутствует, равно как и справка ОВД о прежних административных взысканиях Тимерханова. Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По результатам оценки вышеназванных доказательств действия директора ООО «С/х предприятие Юлдаш» Тимерханова, как руководителя и должностного лица должны квалифицироваться по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, при этом суд апелляционной инстанции, исходя из личности Тимерханова и конкретных обстоятельств дела, считает достаточным ограничиться в отношении него минимальным штрафом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 25.03.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу.