Дело 12-51/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ с.Акъяр 05 августа 2011г. Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Хасановой С.З., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усманова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 03.05.11г. Усманов А.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ на ул. Восточная на территории Баштехконтроля административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). Не соглашаясь с судебным постановлением, Усманов А.Х. на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, предлагая отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности. Утверждает, что в тот день на территории Баштехконтроля он не управлял автомобилем, указывает на процессуальные нарушения, отсутствия во время составления протокола второго понятого. Фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, автомашина осталась там же на территории Баштехконтроля, которая охраняется. Считает, что освидетельствование было проведено с нарушением закона, что административный протокол составлен с нарушением процессуальных норм. В судебном заседании Усманов А.Х. и его представитель жалобу поддержали. Усманов А.Х. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с друзьями в кафе, находящегося на территории Баштехконтроля. Однако в момент составления протокола сотрудниками оГИБДД он фактически транспортным средством не управлял, автомашина была припаркована у кафе, он просто находился в салоне автомашины, хотел взять свой мобильный телефон. Имеет водительский стаж с 1992 года. Свидетель ФИО1 инспектор ДПС ОГБДД ОВД по Хайбуллинскому району РБ суду пояснил, что в указанный день он находился на службе. Из дежурной части ОВД по Хайбуллинскому району РБ поступило сообщение, что туда поступил звонок от жителя с. Акъяр, что по селу на большой скорости ездит на своей автомашине Усманов А.Х., чуть не задавил ребенка. Они выехали в указанное место, но данную автомашину не обнаружили. Когда проезжали по ул. Акмуллы в с. Акъяр, данная автомашина попалась им навстречу, она ехала на большой скорости, не реагируя на знак «стоп». Увидев их патрульную автомашину, она на большой скорости промчалась вниз и завернула на ул. Восточная. Они развернулись и, проезжая по ул. Восточная, увидели, что эта автомашина стоит на территории Баштехконтроля, ворота закрыты. Территория Баштехконтроля большая, там находятся несколько магазинов, кафе, в том числе и магазин, принадлежащий Усманову А.Х. Территория Баштехконтроля соединена с автостанцией, много пешеходов, автотранспорта. Через некоторое время вновь поступил звонок, теперь уже от охранника Баштехконтроля, который сообщил, что на территорию въехала автомашина, а водитель пьян. Их патрульная автомашина вновь подъехала к Баштехконтроля и припарковалась со стороны автостанции. В это время Усманов А.Х. на своей автомашине подъехал к воротам и остановился, при этом ворота были еще закрыты. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал, сразу признался, освидетельствовали его, протоколы он подписал, с освидетельствованием был согласен. Заслушав Усманова А.Х., его представителя, свидетеля ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой являются средством избежание административной ответственности за содеянное. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и ставящих под сомнение виновность Усманова А.Х., не установлено. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Усманова А.Х. в правонарушении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в постановлении. Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Усмановым А.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на территории с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, а также на территории Баштехконтроля, зафиксирован протоколом об административном правонарушении. Усманов А.Х. дал объяснение о том, что управлял автомашиной, ехал при этом домой. Это зафиксировано собственноручным объяснением. В судебном заседании он пояснил, что в протоколе он хотел написать не «ехал домой», а хотел «ехать домой», при этом нахождение в состоянии алкогольного опьянение не отрицал.. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом Усманов А.Х. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем имеются его подписи в протоколе. Замечаний по содержанию протокола Усмановым А.Х. принесено не было. Актом освидетельствования прибором Алкотектор в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения, с результатами которого (0. 350 мг\л) Усманов А.Х. был согласен, о чем имеется его подпись в акте, поэтому оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Достоверность и согласие с данными результатами о наличии у Усманова алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых Зайнагабдинова и Юламанова (л.д.5). Согласно ч.2 ст.26.2., ч.1 ст.26.8. КоАП РФ показания алкотектора, как специального технического средства измерения, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Содержание вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ соответствует. Содержание протокола 02 АТ № 749174 об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Хайбуллинскому р-ну РБ ФИО1 процессуальным требованиям ст.28.2 КоАП РФ соответствует. В нём также имеются объяснения Усманова, согласно которым он «ехал домой» (л.д.6). В присутствии двух понятых Усманов А.Х. был отстранен от управления транспортным средством. Замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством Усманов А.Х. не принес. При составлении процессуальных документов Усманов А.Х. не заявлял, что автомобилем не управлял. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Все протоколы по делу и акт освидетельствования составлены с участием понятых, ими, а также самим Усмановым А.Х. подписаны без замечаний на предмет физического неучастия понятых при проведении процессуальных действий. Являются несостоятельными доводы Усманова о том, что он не управлял автомашиной на территории Баштехконтроля. Согласно рапорту инспектора ДПС оГБДД ОВД по Хайбуллинскому району ФИО1 Усманов А.Х. им был остановлен на территории Баштехконторля, при составлении протокола по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ от него шел резкий запах алкоголя, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Юридическая оценка действиям Усманова А.Х. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения Усманова А.Х. к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Существенных нарушений процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих постановления мирового судьи, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Восстановить Усманову А.Х. срок для апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1Хайбуллинскому району РБ от 3 мая 2011 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому р-ну РБ от 03.05.11 о лишении Усманова Амира Хуснулловича права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.