Дело 12-33/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 07 июня 2011 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрахманова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 15.04.11 Абдрахманов Г.В., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Из постановления следует, что Абдрахманов ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. в с.Акъяр на пр. С.Юлаева управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Абдрахманов на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в деле имеются корешки повесток не с его подписью. От освидетельствования с применением алкотектора не отказывался, однако сотрудник ГИБДД необоснованно составил протокол об отказе прохождения от медицинского освидетельствования. В таком случае его действия должны были квалифицироваться по ст.12.26 ч.1, а не по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. Место правонарушения мировым судьёй указано неточно. В судебном заседании Абдрахманов жалобу поддержал, обосновал вышеназванными доводами, пояснил также следующее. Имеет водительский стаж с 1997г., <данные изъяты>. В протоколах, имеющихся в деле, расписывался, писал в них свои объяснения: «согласен», «ехал с гостей домой», в тот вечер был остановлен в указанном выше месте сотрудниками ГИБДД за то, что забыл включить фары автомобиля. После того, как сотрудники ГИБДД заподозрили наличие у него признаков алкогольного опьянения, он потребовал участия понятых. Автомобилем в тот день в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртное употребляет редко, в тот день употреблял чай, кисломолочные продукты. Медицинское освидетельствование в отношении него не провели, поскольку было проведено освидетельствование с применением алкотектора. Видели ли понятые результаты алкотектора, не знает. После составления протоколов автомобиль забрал его сын Абдрахманов Р.. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, судебные повестки были направлены по его постоянному адресу проживания: <адрес> В корешках данных повесток, имеющихся в деле, подписи его жены Абдрахмановой Н.А., с которой постоянно проживает по указанному адресу. В те дни, когда приходили домой повестки, его дома не было, он по характеру работы находился в разъездах, жил в Акъяре, жена ему о повестках не сообщила, в то время находился в ней в ссоре, т.к. та была недовольна, что его лишили водительских прав. Данное наказание лишило его источника средств к существованию, потому что он работает водителем-экспедитором у ИП «Абдрахманова Н.А.» (у своей жены), кроме того ему необходимо погашать кредит перед банком. Защитник-адвокат Хасанов Р.К. жалобу также поддержал, обосновал вышеназванными доводами, просит её удовлетворить. Заслушав Абдрахманова, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой являются средством избежания административной ответственности за содеянное. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, и ставящих под сомнение виновность Абдрахманова не установлено. Мировым судьёй приняты все меры к извещению Абдрахманова о месте и времени рассмотрения дела. Выводы мирового судьи о виновности Абдрахманова основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, анализ и оценка которым дана в постановлении об его административном наказании. Действиям Абдрахманова дана правильная правовая оценка. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 089020 от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного к нему носителя с записью результатов исследования данное освидетельствование в отношении Абдрахманова проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.31мин. в с.Акъяр на пр. С.Юлаева, 14 Хайбуллинского района. В данном акте зафиксированы показания применённого к Абдрахманову алкотектора, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,253mg/l. Достоверность и согласие с данными результатами о наличии у Абдрахманова алкогольного опьянения удостоверены подписями самого Абдрахманова («согласен») и понятых ФИО1., ФИО2. (л.д.5). Данное мнение Абдрахманова о согласии с результатами освидетельствования с применением алкотектора согласуется с протоколом 02 АО № 559241 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором Абдрахманов указал, что не желает проходить данный вид освидетельствования (л.д.6). При таких обстоятельствах по смыслу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо на медицинское освидетельствование не направляется. Согласно ст.26.2 ч.2, ст.26.8 ч.1 КоАП РФ показания алкотектора, как специального технического средства измерения, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Содержание вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ соответствует. Соответствует также требованиям ст.27.12 КоАП РФ протокол 02 АО 578923 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Абдрахманова от управления транспортным средством; из его содержания следует, что оно передано Абдрахманову Р. (л.д.4). Сам Абдрахманов подтвердил сегодня в суде, что Абдрахманов Р. является его сыном и действительно в тот день забрал его автомобиль после составления сотрудником ГИБДД вышеназванных протоколов. Содержание протокола 02 АТ № 660880 об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, процессуальным требованиям ст.28.2 КоАП РФ соответствует. В нём также имеются объяснения Абдрахманова («ехал с гостей домой»), его подписи, в т.ч. в графе «копию протокола получил» (л.д.7). Мировым судьёй Абдрахманов дважды заблаговременно извещался по адресу его проживания (который указан не только в вышеназванных протоколах, но и в его апелляционной жалобе), о явке в суд на 31.03. и 15.04.11, разбирательство дела ввиду его неявки откладывалось. Из почтовых отметок на повестках следует, что они по данному адресу получены, как подтвердил в суде сегодня сам Абдрахманов, - его супругой Абдрахмановой Н.А., с которой он постоянно там проживает (л.д.8-11). Поэтому суд приходит к выводу, что мировой судья предпринял все меры в смысле ст.25.1 ч.2 КоАП РФ к надлежащему извещению Абдрахманова о месте и времени рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Ходатайств от Абдрахманова об отложении рассмотрения дела не поступало. Как пояснил Абдрахманов в суде, что имеет почти 14-летний водительский стаж, следовательно, он не мог не знать о неблагоприятных последствиях подписания изобличающих его протоколов. Наличие у Абдрахманова в момент правонарушения статуса депутата представительного органа местного самоуправления (депутата Совета сельского поселения Фёдоровский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ) по смыслу ст.1.4 КоАП РФ не освобождает его от административной ответственности за содеянное. Действующее законодательство, в т.ч. и КоАП РФ не предусматривает депутатской неприкосновенности для депутатов указанной категории. Кроме того, вышеназванное правонарушение Абдрахмановым совершено на территории Акъярского, а не Фёдоровского сельсовета, депутатом которого он является. Мировым судьёй действиям Абдрахманова дана правильная правовая оценка. Административное наказание ему за совершённое правонарушение назначено мировым судьёй справедливое с учётом всех обстоятельств дела, причём минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 15.04.11 о лишении Абдрахманова права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу.