Дело 12-46/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

с.Акъяр                                                                                         01 августа 2011г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Биктимерова Б.С., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 20.06.11 Султанов , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией 11 игровых автоматов и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Султанов В.М. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая следующее. Директором ООО «Феникс» на момент возбуждения дела об административном правонарушении он не работал. Само инкриминированное ему правонарушение противоправным не является. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, о месте и времени заседания его не известил. В день рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении лечебного учреждения.

В судебное заседание Султанов В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, направил своего представителя Ватова А.А. с доверенностью.

В судебном заседании представитель Султанова - Ватов жалобу поддержал, обосновал вышеназванными доводами, указав также на то, что из постановления мирового судьи неясен субъект правонарушения, что директором ООО «Феникс» являлся не Султанов, а ФИО1 (с 24.03.11). Представитель ООО «Феникс» ФИО2 доводы жалобы в суде поддержала, обосновав схожими доводами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст.1.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении сведений невозможно установить достоверное и заблаговременное извещение Султанова В.М. о судебном заседании 20.06.11. В деле имеются тексты телеграмм, написанные от руки, однако они трудночитаемы и заклеены квитанциями. В деле имеется телефонограмма о вызове в суд Султанова на 20.06.11 к 10ч., однако из её содержания следует, что она направлена ему в 9ч.10мин., т.е. за 50 мин. до начала заседания, при этом мировым судьёй установлено, что он проживает за пределами Хайбуллинского р-на. Из протокола судебного заседания от 20.06.11 следует, что рассмотрение дела в отсутствие Султанова мировым судьёй начато в 15ч. 20.06.11, однако в деле не имеется сведений об извещении Султанова об этом. В деле имеется рапорт сотрудника ОВД Нестерова о невозможности привода Султанова ввиду его болезни. Данный рапорт согласуется с медицинской справкой ЦГБ г.Сибай № 125 о том, что Султанов находился на стационарном лечении с 16.06. по 23.06.11.

В обжалуемом постановлении мирового судьи допущены противоречия в субъекте правонарушения: в описательно-мотивировочной части он указан как директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Султанов , а в резолютивной - просто как Султанов . Данное противоречие является существенным нарушением. Санкция ст.14.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность как должностных лиц, так и граждан, не наделённых должностными полномочиями. Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении должностного лица Султанова, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления обосновал вину Султанова как должностного лица, однако в резолютивной части постановления признал его виновным и наказал как рядового гражданина.

При принятии решения о конфискации 11 игровых автоматов и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей мировой судья, не указав - в чью собственность они принудительно и безвозмездно обращаются - в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ, оставил без внимания следующие обстоятельства. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о наложении ареста на указанные вещи, признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу, отсутствуют сведения об их местонахождении и хранении до принятия по ним судебного решения. Применение данного вида наказания при подобных обстоятельствах требованиям ст.ст.3.1.,3.7., 27.14., ст.29.10 КоАП РФ не соответствует.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 20.06.11 об административном наказании Султанова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение указанному мировому судье.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         Биктимеров Б.С.

Судебный акт вступил в законную силу.