Дело №12-41/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

с.Акъяр                                                                                              06 июля 2011г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашбаева на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 30.05.11 Юлдашбаев М.М., <данные изъяты>, признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Согласно постановлению 31.03.11 в 00ч.55мин. в с.Акъяр по ул. 40-лет Победы Хайбуллинского района РБ при управлении автомобилем ВАЗ1111 с регистрационным знаком <данные изъяты> Юлдашбаев не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На постановление мирового судьи Юлдашбаев подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Юлдашбаев жалобу поддержал и обосновал тем, что после того, как приехал к себе домой на автомобиле, к нему зашли сотрудники ГИБДД и и стали предъявлять претензии, что он не остановился на улице по их требованию, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Он стал возражать, тогда они увезли его с собой в РОВД. Там составили в отношении него протоколы, он их подписал, написал, что не согласен с их действиями, стал настаивать, чтобы его освидетельствовали в больнице. Результаты медицинского освидетельствования показали, что он был трезв. На действия сотрудников милиции прокурору и в другие контролирующие органы не жаловался.

Защитник Хасанов жалобу поддержал, указывая на отсутствие в действиях Юлддашбаева состава вышеназванного административного правонарушения.

Свидетель ФИО1. (сотрудник ГИБДД) в суде показал, что во время патрулирования увидели, как автомобиль под управлением Юлдашбаева проехала мимо них на большой скорости. На патрульном автомобиле последовали за ним, сигналили, чтобы водитель Юлдашбаев остановился, но тот не реагировал, продолжал ехать, затем доехал до своего дома, выскочил из автомобиля и забежал к себе домой. Когда последовали за ним, стали требовать, чтобы он прекратил своё противоправное поведение, тот, немного поупрямившись, поехал с ними в РОВД. При составлении протоколов с участием понятых Юлдашбаев отказался от применения к нему алкотектора, стал настаивать, чтобы его освидетельствовали в больнице. Результаты медицинского освидетельствования показали, что он трезв.

Из показаний свидетелей ФИО2 Байгужина ., Байгужина ., Кудабаева Сидельникова допрошенных в суде, следует, что сотрудники ГИБДД преследовали Юлдашбаева, составляли в отношении него протоколы, при этом Юлдашбаев отрицал свою причастность к инкриминируемому ему правонарушению.

Заслушав Юлдашбаева, защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из обжалуемого постановления мировой судья обосновал вину Юлдашбаева в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Однако при этом мировой судья оставил без внимания тот факт, что в вышеуказанных процессуальных документах Юлдашбаев в своих объяснениях отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему правонарушения, протестовал против действий сотрудников ГИБДД (л.д.5-11).

Более того, мировой судья не дал какой-либо оценки имеющемуся в деле протоколу медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оно проводилось в отношении Юлдашбаева по направлению сотрудника ГИБДД . По результатам данного освидетельствования Юлдашбаев был признан трезвым (л.д.23).

Таким образом сам факт проведения медицинского освидетельствования Юлдашбаева по направлению сотрудника ГИБДД сразу после составления в отношении него вышеназванных протоколов показывает, что Юлдашбаев не отказывался от данного вида освидетельствования. По утверждениям самих же сотрудников ГИБДД Юлдашбаев отказался от применения к нему алкотектора и настаивал на медицинском освидетельствовании (которое впоследствии было проведено). Данное право Юлдашбаева предусмотрено ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность исследованных доказательств суд считает доказанной вину Юлдашбаева лишь в нарушении п.6.11. ПДД РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства. Соответственно действия Юлдашбаева должны быть квалифицированы по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, при этом суд, исходя из личности Юлдашбаева, ранее в прошлом подвергавшегося к административной ответственности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить ему административный штраф в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 30.05.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Юлдашбаева изменить: переквалифицировать действия Юлдашбаева на ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                       Б.С. Биктимеров

Судебный акт вступил в законную силу.