Дело 12-61/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 13 сентября 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., с участием адвоката Байназарова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 19 июля 2011года Валитов <данные изъяты> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, лишён права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев. Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ следует, что Валитов 08 апреля 2011 года в 1час. 00 мин. в с. Исянгулово Зианчуринского района на ул. К.Маркса управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Валитов на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Хайбуллинского района РБ от 19июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения. Также просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления, так как копию постановления от 19 июля 2011 года он по почте получил лишь 19 августа 2011 года. В обосновании жалобы указал, что данное постановление вынесено незаконно, не исследованы все обстоятельства произошедшего, имеются грубейшие нарушения норм административного законодательства. Считает, что судом не принято достаточно мер для надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения административного материала. В связи с этим нарушены его права на защиту, судом его вина в совершении административного правонарушения не доказана, само дело рассмотрено в его отсутствии. В судебном заседании Валитов свою жалобу поддержал в полном объеме, просит по вышеназванным основаниям постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, срок на обжалование постановления восстановить. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент составления протокола об административном правонарушении 8 апреля 2011 года не отрицает. Считает, что вынужден был подписать все документы в указанный день, Инспектор ДПС ФИО1 угрожал ему пистолетом и газовым баллоном. Адвокат Байназаров В.И. жалобу Валитова поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить его. Заслушав Валитова ., его адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и ставящих под сомнение виновность Валитова не установлено. Мировыми судьями судебного участка по Зианчуринскому району РБ и судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ приняты все меры к извещению Валитова У.В. о месте и времени рассмотрения дела. Выводы мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ о виновности Валитова основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, анализ и оценка которым дана в постановлении об административном наказании. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.10.93 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Доводы Валитова о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.11г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.11г. протокол об административном правонарушении от 08.04.11г., составленные в отношении его, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятельны. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. №18 (в ред. от 11.11.08) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 076584 от 08.04.11, бумажного к нему носителя с записью результатов исследования, данное освидетельствование в отношении Валитова проведено 08.04.11 в 02ч.02мин. В данном акте зафиксированы показания применённого к Валитову алкотектора, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,384mg/l. Достоверность и согласие с данными результатами о наличии у Валитова У.В. алкогольного опьянения удостоверены подписями самого Валитова и понятых ФИО2. и ФИО3 (л.д.6,7). Согласно ч.2 ст.26.2., ч.1 ст.26.8. КоАП РФ показания алкотектора, как специального технического средства измерения, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Содержание вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ соответствует. Соответствует также требованиям ст.27.12. КоАП РФ протокол 02 АО № 555514 об отстранении 08.04.11 Валитова от управления транспортным средством, в связи с подозрением по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт Валитов также удостоверил своей подписью (л.д.5). Содержание протокола 02 АТ № 616789 об административном правонарушении, составленного 08.04.11 инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Зианчуринскому р-ну РБ ФИО1 процессуальным требованиям ст.28.2 КоАП РФ соответствует. В нём также имеются объяснения Валитова У.В. (л.д.4 ). Следовательно, 08.04.11г. Валитов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех вышеназванных протоколах адресом проживания Валитова указан с.Исянгулово, <адрес> что в Зианчуринском районе РБ.. Данный факт удостоверен подписью Валитова . в указанных протоколах. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ административный материал в отношении Валитова по его же ходатайству было направлен мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ по месту жительства с. Галиамхметово, <адрес> Мировым судьёй судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ Валитов извещался по данному адресу о явке в суд на 7.07.11 к 10ч., разбирательство дела ввиду его неявки откладывалось на 19.07.11г. на 10ч. В судебный участок вернулся конверт, который был направлен в с. Галиахметово Хайбуллинского района РБ на имя Валитова с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что Валитов злоупотребил своим правом. Установлено, что материал об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ, она приняла его к своему производству 14 апреля 2011 года. Дело рассмотрением откладывалось многократно, а именно: - дело к рассмотрению было назначено первоначально на 28 апреля 2011 года, оно отложено было по ходатайству Валитова виду того, что он нуждается в услугах адвоката; - 16 мая 2011 года вновь от Валитова поступило ходатайство об отложении дела рассмотрением в виду его заболевания, находился Валитов на амбулаторном лечении. Ордер адвоката им к материалам дела не приложен. - 30 мая 2011 года дело рассмотрением было отложено, Валитов продолжает болеть. Однако подтверждающий документ (больничный лист) им суду не представлен; - 8 июня 2011 года от Валитова поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства. Местом жительства он указал д. Галиахметово Хайбуллинского района РБ. Также к своему ходатайству Валитов . приложил копию паспорта с данными о регистрации в д. Галиахметово Хайбуллинского района РБ от 2 июня 2011 года; - 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ дело назначено на 7 июля 2011 года. Однако повестка вернулась обратно в судебный участок с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает; - постановление мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ вынесено 19 июля 2011 года, Повестка была вручена родственнику, который и проживает фактически по вышеуказанному адресу, сам Валитов в суд вновь не явился. Копия постановления мировым судьей выслана была по всем имеющимся в деле адресам. По данным главы сельского поселения Акъюловский сельсовет ФИО4 Валитов никогда в д. Галиахметово Хайбуллинского района РБ не проживал, регистрацию ему в данном населенном пункте произвели по личной просьбе Валитова якобы для трудоустройства в рудник « ....», который находится в Хайбуллинском районе РБ. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ поступила от Валитова . вновь из с. Исянгулово Зианчуринского района РБ. В данной жалобе Валитов указывает на то, что административное дело рассмотрено в его отсутствии. Мировым судьёй действиям Валитова дана правильная правовая оценка. Административное наказание ему за совершённое правонарушение назначено мировым судьёй справедливое с учётом всех обстоятельств дела, причём минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Восстановить Валитову срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 19 июля 2011 года. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому р-ну РБ от 19.07.11 о лишении Валитова права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.