Дело 12-67/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     с. Акъяр                                                                           26 октября 2011 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.С. при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искужина на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан Искужин 4 мая 2011 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Искужин признан виновным в том, что 3 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. находился на ул. Батанова с. Акъяр Хайбуллинского района РБ в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятной, вид был неряшливый, был резкий запах алкоголя изо рта, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Искужин . обжаловал его, предлагая отменить, считая незаконным, поскольку установленный сотрудниками ОВД по Хайбуллинскому району РБ по административному протоколу факт якобы совершения им правонарушения 3 мая 2011 года в 16 час. 15 минут опровергается его нахождением в здании ОВД в качестве подозреваемого, так как он рано утром того же дня был увезен из собственного дома в с. Антинган Хайбуллинского района РБ по поручению следователя ФИО1.

Искужин . просит восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления мирового судьи, считает, что он пропустил его по уважительной причине, по незнанию законов он с жалобой на незаконные действия сотрудников ОВД по Хайбуллинскому району РБ и незаконный арест подал жалобу в прокуратуру Хайбуллинского района РБ, непосредственно заместителю прокурору района ФИО5., 12 мая 2011 года. Она жалобу приняла, зарегистрировала, обещала разобраться. После второго аналогичного задержания 31 мая 2011 года он вновь пошел к ней на прием, она вновь обещала все проверить. Однако ответ он от нее не получил до сих пор. Впоследствии он был осужден по приговору Хайбуллинского района РБ и в настоящее время отбывает наказание. Общественный порядок он не нарушал, по ул. Батанова с. Акъяр в указанный день пьяным не ходил.

Искужин . надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания извещен, просит его жалобу рассмотреть в его отсутствии, он отбывает наказание по приговору Хайбуллинского районного суда РБ.

Проверив материалы административного дела, суд считает жалобу Искужина . подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи от 4 мая 2011 года об административном наказании Искужину . вручена 4 мая 2011 года, что подтверждается его распиской.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд может восстановить указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, лишь в случае пропуска процессуального срока.

Установлено, что жалобу свою Искужин подал на незаконные действия сотрудников ОВД по Хайбуллинскому району РБ и на не законный арест, в прокуратуру Хайбуллинского района РБ 12 мая 2011 года в пределах срока обжалования. Свидетелями действительной подачи жалобы по заявлению Искужина . являются ФИО2 и его сын ФИО3 жители с. Хайбуллинского района РБ.

Данная его жалоба в прокуратуре Хайбуллинского района РБ принята, зарегистрирована и в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и организации приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № года, направлена для рассмотрения обращения на противоправные действия сотрудников ОУР ОВД по Хайбуллинскому району РБ руководителю Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан за исходящим №. О принятом решении в установленный законом срок необходимо уведомить заявителя. Из прокуратуры Хайбуллинского района РБ и из Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ никакие сообщения по поводу своей жалобы Искужин . не получал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 3 мая 2011 года, составленного милиционером водителем ПОиО ФИО6., 3 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. на ул. Батанова в с. Акъяр гражданин Искужин находился в пьяном виде, имел нарушение координации движения, резкий запах алкоголя, утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Искужина . к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Искужин «3 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. находился на ул. Батанова с. Акъяр Хайбуллинского района РБ в состоянии алкогольного опьянения, речь невнятная, вид неряшливый, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако, вынося такое постановление, мировой судья не сослался на доказательства совершения Искужиным . указанного правонарушения, тогда как в силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным. Мировой судья перечислил доказательства, при этом не проверил их содержание.

В протоколе об административном правонарушении №, на что в постановлении в качестве доказательства сослался мировой судья, указано, что «3 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. по ул. Батанова в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ гражданин Искужин находился в пьяном виде, имел нарушение координации движения, резкий запах алкоголя, утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке». Данные постановления не соответствуют данным протокола.

В протоколе медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, на что также сослался мировой судья в постановлении как на акт медицинского освидетельствования, врач ФИО7. в качестве причины освидетельствования указал на подозрение в управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения и нахождение на работе в нетрезвом виде. При этом им в данном протоколе ничего не сказано о его неряшливом виде, а наоборот указано, что состояние одежды, кожи, наличие повреждений нет, все чисто. Он ориентируется в месте, времени, ситуации и собственной личности.

Мировой судья сослался в качестве доказательства на рапорт милиционера водителя ФИО6., однако в своем рапорте он временем совершения административного правонарушения указал не 3 мая 2011 года, 3 июня 2011 года, а также указанные им в рапорте признаки административного правонарушения не совпадают с данными протокола об административном правонарушении и постановлением мирового судьи.

Мировой судья в постановлении сослался на объяснения Искужина . о признании им своей вины, раскаянии в содеянном, употреблении спиртных напитков в праздники, однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания. Сам Искужин . это отрицает и сразу же по поводу своего незаконного ареста написал жалобу в прокуратуру Хайбуллинского района РБ.

Назначая в отношении Искужина . административное наказание в виде административного ареста, мировой судья сослался на то, что Искужин . нигде не работает. Это конституционное право Искужина . и не может являться отягчающим обстоятельством.

Согласно доводам Искужина . в его заявлении 3 мая 2011 года он находился у себя дома, был в состоянии алкогольного опьянения, по ул. Батанова в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ он не ходил в пьяном виде. За ним приехали сотрудники милиции ФИО4 и ФИО1 и увезли в отдел по поручению следователя ФИО1.

В милиции на него составили протокол и поместили в КАЗ, а на следующий день водили к мировому судье. В материалах уголовного дела имеются протоколы допросов и протоколы следственных действий. Аналогичным образом поступили с ним и 30 мая 2011 года, на сей раз постановление вынес другой мировой судья.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО4. и ФИО1. суду пояснили, что в отношении Искужина . действительно было возбуждено уголовное дело по краже чужого имущества. Он не являлся по повесткам к следователю на проведение следственных действий, и они по его отдельному поручению поехали в ночь с 3 на 4 мая 2011 года в с. Антинган Хайбуллинского района РБ, около 7 часов утра 4 мая 2011 года они нашли Искужина у него дома в состоянии алкогольного опьянения и препроводили в отдел. Привезли его в отдел в 8 час. 30 мин. до оперативки, он до конца оперативки находился в отделе, а потом передали Искужина . около 11 часов дня следователю ФИО1

Такие же показания ФИО4. и ФИО1. дали во время рассмотрения уголовного дела в суде. Аналогичные их показания имеются в протоколах предварительного следствия.

Однако данные показания противоречат материалам дела и постановлению мирового судьи. В постановлении указано, что административное правонарушение совершено Искужиным . 3 мая 2011 года, вынесено оно 4 мая 2011 года, а срок наказания в виде ареста исчислен с момента административного задержания с 17 час. 10 мин. 3 мая 2011 года.

Не могли сотрудники милиции 4 мая 2011 года по отдельному поручению следователя привести Искужина . рано утром в 7 часов из с. Антинган Хайбуллинского района в отдел, если он уже находился в отделе с 3 мая 2011 года.

Искужин в ОВД по Хайбуллинскому району РБ был доставлен принудительно для дачи объяснений по уголовному делу, а потому появление его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не может быть квалифицировано как правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как видно из материалов дела Искужин . подписал изготовленное ранее письмо на имя мирового судьи, однако в нем не указано, что он ознакомился с материалами дела (л.д. не указаны), отсутствуют данные о нуждаемости в юридической помощи, не заполнена графа, не указаны его ходатайства, не заполнена графа, указано, что объяснения он согласен давать устно, но отсутствует протокол судебного заседания. В указанных выше графах нижестоящие нужные записи подчеркнуты, а сами права не указаны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о совершении Искужиным . 3 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

В связи с истечением установленного ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Искужину срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 4 мая 2011 года о назначении административного ареста на 5 суток.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 4 мая 2011 года в отношении Искужина по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Искужина к административной ответственности (п. 6.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                           Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.