Дело №12-70/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 14 ноября 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Биктимерова Б.С., с участием защитника-адвоката Хасанова Р.К., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туляшева на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от дата Туляшев <данные изъяты>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Согласно постановлению Туляшев дата в 00ч.15мин. на ул. <адрес> управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Туляшев подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, утверждая, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, о месте и времени заседания его не известил. Просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. его копию ему вручили дата. В суде Туляшев с защитником Хасановым жалобу поддержал, обосновав вышеназванными доводами. Пояснил, что в деле имеются неполученные им повестки мирового судьи о явке в суд на дата, на дата, направленные ему по его постоянному адресу проживания в <адрес>. Повестка на последнее судебное заседание дата на его указанный адрес не поступала, поскольку в ней указан адрес, по которому он никогда не проживал: <адрес>. Заслушав Туляшева, защитника Хасанова, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а само это постановление - отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение требований ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия обжалуемого постановления мирового судьи от дата вручена Туляшеву, который в суде участия не принимал, не в течение <данные изъяты> суток, а только дата, т.е. более, чем через <данные изъяты> месяца, что подтверждается распиской Туляшева об этом, имеющейся в деле (л.д.21). В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таких данных в деле нет. Это процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Туляшева с заслушиванием его доводов в свою защиту. Во всех процессуальных документах - в протоколе <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от дата, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от дата, в протоколе <данные изъяты> от дата об административном правонарушении, в протоколе <данные изъяты> задержания транспортного средства от дата, адресом проживания Туляшева указан: <адрес> (л.д.5,6,7,8). Этот адрес указан и в его паспорте <данные изъяты>. Как видно из материалов дела первое судебное заседание определением мирового судьи от дата было назначено на дата (л.д.10). Из повестки о явке Туляшева в суд на дата видно, что она возвращена мировому судье с отметкой «Истёк срок хранения», в этой повестке мировым судьёй указан вышеназванный адрес проживания Туляшева (л.д.11). Определением мирового судьи от дата рассмотрение дела было отложено на дата (л.д.12). Из повестки о явке Туляшева в суд на дата видно, что она возвращена мировому судье с отметкой «Истёк срок хранения», в этой повестке мировым судьёй также указан вышеназванный адрес его проживания (л.д.13). Определением мирового судьи от дата рассмотрение дела вновь отложено на дата (л.д.14). Из повестки о явке Туляшева в суд на дата видно, что она возвращена мировому судье с отметкой «Истёк срок хранения», при этом в указанной повестке мировым судьёй вышеназванный адрес проживания Туляшева не указан, по неизвестным причинам он указан не как <адрес>, а <адрес> (л.д.16). Тем не менее, мировой судья, не располагая сведениями о направлении повестки на дата по правильному адресу проживания Туляшева, в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел в этот день дело по существу в его отсутствие (л.д.19). При этом заслуживает сомнения вывод мирового судьи, изложенный в его постановлении от дата по делу об административном правонарушении - о том, что вина Туляшева подтверждается его следующими объяснениями, имеющимися в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении: «<данные изъяты>». Здесь неясно, в связи с чем мировой судья пришёл к данному выводу, поскольку из указанных объяснений Туляшева, изложенных неразборчивым почерком, вообще невозможно уяснить смысл этих объяснений: «<данные изъяты> ……(далее - неразборчиво л.д.7). При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: восстановить Туляшеву срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от дата об его административном наказании по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Указанное постановление отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Туляшева на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Б.С. Биктимеров Судебный акт вступил в законную силу.