Дело №12-65/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 11 ноября 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игебаева на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от дата Игебаев ., <данные изъяты>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Из постановления следует, что Игебаев дата в 23ч.50мин. в с.N управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Игебаев на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Утверждает, что в тот день управлял автомобилем не в состоянии алкогольного опьянения; что добровольно прошёл освидетельствование с применением алкотектора по предложению сотрудников ГИБДД, которые сказали, что от него исходит запах алкоголя; с результатами освидетельствования согласен не был; однако протоколы подписал, т.к. сотрудники ГИБДД сказали, что его отстранят от управления автомобилем, в котором находилась его семья с детьми; понятые были нетрезвые и не осознавали смысла подписания составленных в отношении него документов; от управления автомобилем отстранён не был. В судебном заседании Игебаев жалобу поддержал, пояснив также, что имеет высшее педагогическое образование и водительский стаж с <данные изъяты>., что в момент подписания протоколов, составленных сотрудником ГИБДД ФИО1, знал о законодательном запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, что при составлении протоколов ввиду тёмного времени суток применялся свет фонарика. Защитник-адвокат Хасанов Р.К. жалобу Игебаева в суде поддержал, обосновав схожими доводами. Заслушав Игебаева, его защитника Хасанова, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой являются средством избежания административной ответственности за содеянное. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и ставящих под сомнение виновность Игебаева, не установлено. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Игебаева в правонарушении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в постановлении. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> и бумажного к нему носителя с записью результатов исследования данное освидетельствование в отношении Игебаева проведено дата в 23ч.33мин. в с.N. В данном акте зафиксированы следующие признаки алкогольного опьянения Игебаева: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксированы показания применённого к Игебаеву алкотектора, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> Достоверность и согласие с данными результатами о наличии у Игебаеа алкогольного опьянения удостоверены подписями самого Игебаева, а также подписями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.6,7). Согласно ст.26.2 ч.2, ст.26.8 ч.1 КоАП РФ показания алкотектора, как специального технического средства измерения, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Содержание вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ст.27.12 ч.ч.1.1.-7 КоАП РФ соответствует. Содержание протокола <данные изъяты> об административном правонарушении, составленного дата процессуальным требованиям ст.28.2 КоАП РФ соответствует. В нём также имеются объяснения самого Игебаева, согласно которым он выпил пиво, ехал домой на автомашине (л.д.8). Из содержания протокола <данные изъяты>, также подписанного Игебаевым и вышеназванными понятыми, следует, что Игебаев как водитель вышеназванного транспортного средства был отстранён от его управления ввиду вышеназванных признаков алкогольного опьянения; данный протокол процессуальным требованиям ст.27.12 ч.ч.2-5 КоАП РФ также не противоречит (л.д.5). Из содержания вышеназванных процессуальных документов не видно, чтобы Игебаев, имеющий высшее педагогическое образование и водительский стаж с <данные изъяты>., предъявлял какие-либо претензии к кандидатурам вышеуказанных понятых и действиям сотрудников ГИБДД. Свидетели ФИО2., ФИО3., допрошенные в суде первой инстанции (проведённого с участием Игебаева и его защитника Хасанова), подтвердили, что участвовали в качестве понятых при указанных выше обстоятельствах при составлении сотрудником ГИБДД вышеназванных процессуальных документов в отношении водителя Игебаева. Из показаний данных свидетелей не видно, чтобы они были в тот момент нетрезвыми и не осознавали смысла своего участия в качестве понятых. Свидетели ФИО1 и ФИО4 (сотрудники ГИБДД) также подтвердили в суде факт нахождения водителя Игебаева в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-24). Таким образом являются несостоятельными доводы Игебаева и его защитника о том, что он, Игебаев, вынужденно подписал против себя акт освидетельствования и протоколы; сам Игебаев пояснил в суде, что имеет высшее образование и достаточный водительский стаж, и знал в тот момент об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; следовательно, он не мог не знать о неблагоприятных последствиях подписания изобличающих его акта освидетельствования и протоколов. Мировым судьёй действиям Игебаева дана правильная правовая оценка. Административное наказание ему за совершённое правонарушение назначено мировым судьёй справедливое с учётом всех обстоятельств дела, причём минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, несмотря на то, что Игебаев ранее, в том же <данные изъяты> дважды подвергался административным взысканиям в виде штрафа за неоднократные правонарушения в области дорожного движения (30.03.11 - по ст.12.20 КоАП РФ и 21.04.11 - по ст.12.20 КоАП РФ) - данное обстоятельство подтверждается «Списком нарушений» и им самим в суде не отрицается (л.д.9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от дата о лишении Игебаева права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Б.С. Биктимеров Судебный акт вступил в законную силу.