Дело №12-71/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с.Акъяр 23 ноября 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игебаева и его защитника Ишкильдина на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от дата Игебаев ., <данные изъяты>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Согласно постановлению Игебаев дата в 1ч.40мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Игебаев со своим защитником Ишкильдиным подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, утверждая, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, о месте и времени заседания его не известил. Просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. его копию ему вручили дата. В суде Игебаев с защитником Ишкильдиным жалобу поддержал, обосновав вышеназванными доводами. ФИО1 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с жалобой в суде не согласился, утверждая об обоснованности данного протокола. Свидетель ФИО2 показал в суде, что в указанное выше время ехал в качестве пассажира в автомобиле Игебаева , который управлял им в трезвом виде. Заслушав сторон, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а само это постановление - отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение требований ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия обжалуемого постановления мирового судьи от дата вручена подателю жалобы, который в суде участия не принимал, не в течение <данные изъяты> суток, а только дата, т.е. более, чем через <данные изъяты> месяца, что подтверждается распиской об этом, имеющейся в деле (л.д.29). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1,2 ст.1.6. КоАП РФ). В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таких достоверных данных в деле нет. Это процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении с заслушиванием его доводов в свою защиту. Как видно из материалов дела первое судебное заседание определением мирового судьи от дата было назначено на дата в 10ч. (л.д.16). Из повестки о явке Игебаева в суд на дата видно, что оно им получено дата (л.д.17). Как следует из содержания определения мирового судьи от дата при рассмотрении дела Игебаев заявил ходатайство об его отложении для представления дополнительных документов, в связи с чем мировой судья отложил рассмотрение дела на дата на 15ч. (л.д.18). Из корешка повестки о явке Игебаева в суд на дата видно, что она им получена дата (л.д.19). Как видно из определения мирового судьи от дата Игебаев в суд не явился, тем не менее суд посчитал необходимым участие его при рассмотрении дела, в связи с чем оно было отложено на дата к 11ч.30мин (л.д.20). Из повестки о явке Игебаева в суд на дата следует, что она возвращена мировому судье с отметкой «отказ адресата», в этой повестке мировым судьёй указан адрес проживания Игебаева - <адрес> (л.д.21). Определением мирового судьи от дата рассмотрение дела ввиду неявки Игебаева отложено на дата (л.д.22). Сведений об извещении Игебаева об отложении заседания на дата в деле не имеется. Определением мирового судьи от дата рассмотрение дела ввиду неявки Игебаева отложено на дата (л.д.23). Сведений об извещении Игебаева об отложении заседания на дата в деле не имеется. Имеется лишь рапорт инспектора ДПС от дата, согласно которому он выезжал в с. за Игебаевым, который в доме по <адрес> отсутствовал, дом был закрыт на замок, соседи сказали, что он где-то пьянствует и его давно не видели (л.д.24). Вместе с тем Игебаев представил суду справку с места работы - справку начальника отдела кадров ООО « » о том, что он с дата по дата находился на вахте. Кроме этого, в постановлении мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении адресом проживания Игебаева указан <адрес>; между тем, как видно из вышеназванной повестки о явке Игебаева в суд на дата, возвращённой мировому судье с отметкой «отказ адресата», в этой повестке мировым судьёй указан адресом проживания Игебаева совершенно иной адрес - <адрес> (л.д.21,25). Тем не менее, мировой судья, располагая противоречивыми сведениями о местонахождении Игебаева в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел дата дело по существу в его отсутствие. В установочной части постановлении мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении отчество Игебаева не указано (л.д.25). При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: восстановить Игебаеву срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от дата об его административном наказании по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Указанное постановление отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Игебаева на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Хайбуллинскому р-ну РБ. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Судебный акт вступил в законную силу.