Дело №12-64/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

с.Акъяр                                                                                           10 ноября 2011г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Биктимерова Б.С., с участием защитника-адвоката Хасанова Р.К., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сынбулатова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МОБ ОВД по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 № Сынбулатов ., <данные изъяты>., подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Сынбулатов подал жалобу об отмене данного постановления, мотивируя своей невиновностью в инкриминируемом правонарушении - тем, что употреблял спиртное не в в общественном месте, а в овчарне со своими друзьями. Указывает также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его извещения и участия; считает, что содержание обжалуемого постановления требованиям закона не соответствует. Просит восстановить срок обжалования постановления в связи с тем, что копию постановления ему вообще не вручали.

В суде Сынбулатов со своим защитником Хасановым жалобу поддержал, обосновал вышеназванными доводами, также указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен без его извещения и участия; один из понятых, указанных в данном протоколе - ФИО3 - является сотрудником полиции; другой понятой - ФИО2 - находилась в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Заслушав Сынбулатова ., его защитника Хасанова Р.К., свидетелей ФИО4., ФИО3., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

· исходя из положений ст.30.3 ч.ч.1,2 КоАП РФ восстанавливает Сынбулатову срок обжалования постановления, поскольку в материалах дела сведения о получении Сынбултовым копии обжалуемого постановления отсутствуют,

· отменяет вышеуказанное постановление ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст.1.6 ч.ч.1,2. КоАП РФ).

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таких данных в деле нет. Это процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило должностному лицу ФИО1 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сынбулатова с заслушиванием его доводов в свою защиту.

В нарушение требований ст.26.1 п.п.1,7, ст.29.10 ч.1 п.п.4-6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны:

- само событие административного правонарушения со стороны Сынбулатова,

- доказательства вины Сынбулатова, их обоснование,

- в резолютивной части постановления - факт признания Сынбулатова виновным в конкретном административном правонарушении, квалифицированного по конкретной статье КоАП РФ,

Кроме того, как подтвердил в суде сами свидетель ФИО4 (бывший участковый уполномоченный полиции, составивший дата протокол об административном правонарушении в отношении Сынбулатова) ФИО3., указанный понятым в этом протоколе действительно является сотрудником полиции, другой понятой ФИО2 находилась в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО3 также подтвердил факт своего участия в качестве понятого при составлении вышеуказанного протокола, несмотря на то, что в тот день выезжал на место происшествия в качестве полицейского-кинолога ППС.

При таких обстоятельствах процессуальные кандидатуры таких понятых требованиям ст.25.7 ч.1 КоАП РФ не соответствуют.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОВД следует устранить вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

восстановить Сынбулатову срок на обжалование постановления начальника МОБ ОВД по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 № об административном наказании Сынбулатова в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сынбулатова на новое рассмотрение начальнику межмуниципального отдела МВД России «Хайбуллинский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                            Б.С. Биктимеров

Судебный акт вступил в законную силу.