об административном правонарушении.



Дело №12-75/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

с.Акъяр                                                                                          21 декабря 2011г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

согласно дословному содержанию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ

- руководитель Акъярского горного колледжа ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; на основании ст.31.5 КоАП РФ ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч. в с.<адрес> в ходе проведения внеплановой проверки по лицензионному контролю в области образования в ГОУ СПО Акъярский горный колледж в <адрес> в нарушение ст.33.1 Закона РФ Об образовании допустил ведение образовательной деятельности в филиале с.Бурибай без специального разрешения в отсутствие приложения к документы, подтверждающему наличие лицензии по указанному филиалу и в части ведения образовательной деятельности в <адрес> без специального разрешения в отсутствии указания на данный адрес в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии (рег. от ДД.ММ.ГГГГ выданной Обрнадзором РБ - бланк серии ), что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков нарушения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.63).

ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что в период своей работы директором колледжа принял все меры к получению приложения к лицензии на право ведения образовательной деятельности; для получения указанного приложения требовалось закрепление за собственником имущества, которое в действительности колледжу передано не было, хотя он неоднократно и безуспешно обращался для этого в органы власти и управления, в т.ч. и в вышестоящие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, основав вышеназванными доводами.

Представитель Управления по контролю и надзора в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность в деле) с жалобой ФИО1 в суде не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 ч.1 КоАП РФ).

В нарушение упомянутых требований закона содержание постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 ч.1 п.п.3,4,6 КоАП РФ:

- так, противоречив и неясен вывод суда первой инстанции в определении времени совершения правонарушения: в описательной части постановления указано, что должностное лицо ФИО1 допустило вышеназванное правонарушение в ходе проведения внеплановой проверки по лицензионному контролю ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.,

- противоречив и неясен вывод суда первой инстанции в определении субъекта правонарушения, который указан в резолютивной части постановления как руководитель Акъярского горного колледжа. Между тем из устава, приказов Министра образования РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора следует, что данное юридическое лицо именуется как государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова (сокращённое наименование: ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова), а его руководитель - как директор (л.д.19-39,52).

Обосновав вину ФИО1 в вышеназванном правонарушении протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, суд первой инстанции оставил без внимания следующие имеющиеся в нём очевидные нарушения требований закона:

- графа 8 «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» вышеназванного протокола об административном правонарушении» не заполнена, в ней имеется лишь знак «Z», - в связи с этим невозможно установить - предоставлялось ли ФИО1 возможность дать объяснения по факту инкриминированного ему правонарушения в соответствии со ст.25.1 ч.1, ст.28.2 ч.2 КоАП РФ (л.д.4),

- в соответствии со ст.28.2 ч.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. В нарушение названных требований закона в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не раскрыто содержание прав и обязанностей, которые были разъяснены ФИО1, сама ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающая права данного лица в протоколе даже не упоминается (графа 4 указанного протокола - л.д.3).

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по контролю и надзора в сфере образования Республики Башкортостан следует, что вышеназванная внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю в области образования в отношении государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова проводилась «с целью выяснения фактов, указанных в коллективном письменном обращении граждан о грубых нарушениях лицензионных требований и условий государственным общеобразовательным учреждением среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова» (л.д.5). Однако само указанное «коллективное письменное обращение граждан» в материалах дела отсутствует.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела мировому судье для принятия законного и обоснованного решения надлежит устранить перечисленные выше нарушения закона, тщательно проверить вышеназванные доводы ФИО1 о причинах и условиях неполучения им вышеуказанного приложения к лицензии на право ведения образовательной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании руководителя Акъярского горного колледжа ФИО1 по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты> отменить. Дело об административном правонарушении в отношении него возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

судья:                                               Б.С. Биктимеров

Судебный акт вступил в законную силу.