Дело № 12-77/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ с. Акъяр 27 декабря 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Кусяткулове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзеева на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: согласно дословному содержанию постановления инспектора надзорной деятельности Хайбуллинского района ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 № 39 от 7 декабря 2011г. - Юзеев 9 ноября 2011г. 10 часов 40 мин. в документации о пожарной безопасности СП Таналыкский с/с МР Хайбуллинского района РБ, расположенного по адресу с. Подольск, ул. М.Гафури, 14, нарушил требования норм ППБ 01-13 «Правила пожарной безопасности РФ», утверждённый приказом МЧС РФ от 18.06.03 за № 313, а именно: - не определён порядок прохождения противопожарного инструктажа и дополнительного обучения работников. Основание: ППБ 01-03 п.7, - отсутствует инструкция о действиях персонала в случаи пожара. Основание: ППБ 01-03 п.6, - отсутствует инструкция по противопожарному режиму. Основание: ППБ 01-03 п.15, - отсутствует журнал учёта тренировок эвакуации. Основание: ППБ 01-03 п.6, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ КоАП РФ, - гр. Юзеев привлечён к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей. Юзеев на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим. Инспектор ФИО1 не вручил ему копию приказа о проведении проверки, протокол об административном правонарушении составил в его отсутствие и не принял мер по выявлению причин его неявки для составления протокола. Штраф, налагаемый на должностных лиц, по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ должен составлять от 1 до 2тыс. руб. В судебном заседании Юзеев жалобу поддержал, обосновал вышеназванными доводами, пояснил, что имеющиеся в деле об административном правонарушении извещения инспектора ФИО1 получал либо лично, либо через своих подчинённых по работе, которые расписывались в их получении, в то время когда он по характеру работы находился в разъездах. Однако затрудняется сказать, какие из этих извещений являлись вызовом для участия его в составлении протокола об административном правонарушении, а какие - для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Инспектор отделения надзорной деятельности Хайбуллинского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1. и начальник указанного отделения ФИО2 с жалобой в суде не согласились. Утверждают, что Юзеев надлежащим образом извещался обо всех вышеназванных процессуальных действиях, на которые впоследствии он не явился; Юзееву заблаговременно направлялись копии всех вышеназванных процессуальных документов. Заслушав сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст.1.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ). В нарушение упомянутых требований закона содержание постановления по делу об административном правонарушении от 7.12.11 не соответствует требованиям ст.29.10 ч.1 п.п.1,3,4,6 КоАП РФ: - наименование должностного лица, вынесшего постановление, указано как «инспектор надзорной деятельности Хайбуллинского района ГУ МЧС России по Республики Башкортостан ФИО1 Однако в приказе № 159-НС от 25.07.11 врид начальника Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 указано, что ФИО1 назначен с 26.07.11 на должность инспектора отделения надзорной деятельности Хайбуллинского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, - противоречив и неясен вывод должностного лица, вынесшего постановление, в определении субъекта правонарушения, который указан в резолютивной части постановления как гр. Юзеев . Данное противоречие является существенным нарушением. Санкция ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность как должностных лиц, так и граждан, не наделённых должностными полномочиями. Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что вышеназванное правонарушение Юзеев совершил «работая в качестве и.о. главы СП Таналыкский с/с МР Хайбуллинского района РБ» (данная должность Юзеева указана неполно, с применением малопонятных аббревиатур), а из резолютивной части того же постановления следует, что к административной ответственности за указанное правонарушение привлечён «гр. Юзеев ». Кроме того, в соответствии с требованиями ст.26.1 п.п.2,4,7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В нарушение этих требований в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы - подтверждающие полномочия должностного лица Юзеева его должностные обязанности, в т.ч. в сфере пожарной безопасности, - о наличии (отсутствии) у него прежних административных взысканий, - характеризующие его личность. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В имеющихся в деле об административном правонарушении уведомлении за исх.№ 274-2-6-14 от 9.11.11, всех почтовых уведомлениях не указано - какие именно процессуальные документы направлялись Юзееву, и для участия в каких именно процессуальных действиях он вызывался. Вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела следует обратить внимание на вышеназванные нарушения закона для принятия законного и обоснованного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: постановление инспектора надзорной деятельности Хайбуллинского района ГУ МЧС России по РБ № 39 от 7.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Юзеева - отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения надзорной деятельности Хайбуллинского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения. судья: Биктимеров Б.С. Решение вступило в законную силу