Дело 12-6/2012 г. РЕШЕНИЕ имени Российской Федерации с. Акъяр 27 февраля 2012г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием заявителя Искакова , инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО1., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искакова на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» от 11.02.2012г. Искаков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Инспектором ФИО1 вынесено постановление о назначении Искакову наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Искаков обвиняется в том, что 11 февраля 2012 года в 16 час. 10 минут на ул. Батанова с. Акъяр Хайбуллинского района РБ управлял автотранспортным средством, при этом имело место нарушение ПДД, а именно правил пользования внешними световыми приборами. Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» от 11.02.2012г., Искаков обжаловал его, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. Искаков считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС, который не имел права его выносить, так как из-за не согласия с вышеуказанным постановлением, им впоследствии был составлен в отношении его протокол об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Искаков доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ФИО1 отменить как незаконное. Суду пояснил, что действительно в указанное в протоколе время он был остановлен сотрудниками ДПС, его пригласили в служебную автомашину для составления постановления и сообщили, что у него в автомашине не были включены внешние световые приборы. Он оспорил этот факт и попросил представить ему доказательства, на что инспектор ДПС ФИО1 сказал, что сей факт зафиксирован видеосъемкой. Однако никакие доказательства ему представлены на месте не были. Он не помнит, действительно ли световые приборы не были у него включены, однако из-за отсутствия доказательств не согласился с постановлением инспектора. Копию данного постановления ему вручили сразу. После этого был составлен протокол. В протоколе поставили подписи два свидетеля, они были остановлены позже, что они засвидетельствовали, непонятно, так как данные свидетели ничего по факту вмененного ему административного правонарушения не видели. Инспектор ДПС ФИО1. с доводами заявителя не согласился. Суду пояснил, что в видеокамере запись не сохранилась, почему, сказать не может. Свидетели могут подтвердить то, что Искаков отказался ставить свою подпись в протокол. Он имеет право выносить подобные постановления, протоколы они составляют только иногородним водителям. Кроме вынесенного постановления, а потом составленного им протокола, другие постановления им в тот и последующие дни не выносились. В постановлении он сразу же указал, что оно вступает в законную силу 21 февраля 2012 года, считает, что так положено по закону. В данной должности он работает 3 года. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Искакова удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 отменить. Судом установлено, что сам факт совершения Искаковым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, материалами дела не доказан, доказательства по делу отсутствуют, они суду не представлены. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Искаков привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за то, что нарушил правила пользования внешними световыми приборами при управлении им автомашиной ВАЗ <данные изъяты> и ему наложен штраф в сумме 100 рублей. Как следует из материалов дела, первоначально в отношении Искакова должностным лицом в упрощенном порядке без составления протокола по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении наказания по ст. 12.20 КоАП РФ. Искаков Р.Б. не согласился с постановлением о назначении наказания, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Указанное, помимо объяснений Искакова подтверждается также показаниями самого инспектора ДПС ФИО1., который пояснил, что он протокол об административном правонарушении составил после вынесения им постановления о назначении наказания, другие постановления по делу вынесены не были. В данной ситуации должностному лицу следовало рассмотреть дело вновь после составления протокола об административном правонарушении и получения объяснений от привлекаемого лица, аннулировав предыдущие постановления о назначении наказания, вынесенное в упрощенном порядке, что не было сделано и тем самым нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления. Как усматривается из материалов административного дела, постановление Искакову вручено 11.02.201г., при этом в постановлении указана дата вступления указанного постановления в законную силу 21.02.2012г. Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Кроме этого ни в постановлении ни в протоколе не указано само событие административного правонарушения. Не указано, в чем же заключалось нарушение правил пользования внешними световыми приборами со стороны правонарушителя Искакова ., переписана лишь диспозиция статьи 12.20 КоАП РФ. Учитывая указанные недостатки постановления и допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» от 11.02.2012г. отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» от 11.02.2012г. о привлечении к административной ответственности Искакова по ст. 12.20 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в порядке надзора в Верховный суд Республики Башкортостан по правилам ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.