Дело 12-14/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      с. Акъяр                                                                              21 марта 2012 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинскуий» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 21 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года административное дело по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ в отношении Давлетшина прекращено. Основание прекращения судья указал отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО1. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не устранены сомнения в виновности лица, который привлекается к административной ответственности. На судебное заседание не был приглашен врач, который проводил освидетельствование Давлетшина ., не были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые составляли протокол об административном правонарушении, они не извещены судом о времени и месте рассмотрения административного дела. Судьей не были соответственно истребованы и изучены доказательства в виде видеозаписи по данному делу. Имеются доказательства доставления Давлетшина в больницу на медицинское освидетельствование, показания прибора с установлением его опьянения. Коме этого в самом протоколе Давлетшин . сам собственноручно признался, что накануне он употребил лекарство в виде валерьянки, что недопустимо при управлении транспортным средством.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО1. жалобу поддержал, обосновав вышеуказанными доводами.

Давлетшин ., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, просил постановление мирового судьи, вынесенное в отношении его, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО1 без удовлетворения. Суду пояснил, что 25 ноября 2011 года около 20 часов вечера он ехал домой с работы. По пути он остановился у магазина «Проспект», там к нему подъехали сотрудники ОГИБДД. После предъявления документов, сотрудники ОГИБДД сказали, что от него исходит запах алкоголя, попросили пройти в патрульную автомашину. Освидетельствование на приборе алкотектор он пройти отказался, было предложено проехать в таком случае в больницу, на что он согласился. С показаниями прибора о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования он не согласен, считая, что медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями закона. Считает, что в указанный вечер в виду болей в сердце вечером перед уходом с работы выпил валерьянку, это могло отразиться на приборе в больнице. Об этом он сразу же сказал сотрудникам ОГИБДД во время проверки документов. Там же на месте был также составлен протокол за неправильную парковку, штраф он уплатил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей правильно установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Давлетшина ., который 25 ноября 2011 года управлял транспортным средством, проведенный в Акъярском ЦРБ, составлен с нарушением закона. Об этом свидетельствует заключение заочной врачебно-наркологической экспертизы №2 от 8 февраля 2012 года, проведенной в ГУЗ Республиканском наркологическом диспансере №2 филиала г. Сибай РБ. Только на основании данного заключения вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако из пояснений Давлетшина в судебном заседании явствует, что он 25 ноября 2011 года после работы выпил валерьянку. Такие же показания он давал и в ходе судебного заседания 21 февраля 2012 года, это отражено в его пояснении в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Давлетшина не дана надлежащая оценка собранным по данному делу доказательствам в их совокупности.

Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В случае употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов Давлетшин должен был воздержаться от управления автомобилем.

При таких обстоятельствах мировым судьей преждевременно сделан вывод о невиновности Давлетшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, где Давлетшин в соответствующей графе в виде объяснения сделал собственноручную запись об употреблении им накануне лекарственного препарата в виде валерьянки, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» не были предметом изучения в ходе судебного заседания вообще. Им не дана юридическая оценка.

Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Давлетшине ., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Являются данные доказательства допустимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Давлетшина . первоначально поступивший в судебный участок №1 по Хайбуллинскому району РБ, впоследствии был передан по подсудности по ходатайству Давлетшина в судебный участок №2 по Хайбуллинскому району РБ. Судебные участки фактически расположены в одном и том же здании. Рассмотрено административное дело по существу лишь 21 февраля 2012 года.

Написав ходатайство о направление административного дела на рассмотрение по месту жительства 15 декабря 2011 года, без указания причины не явившись на судебное заседание 28 декабря 2011 года, заявив ходатайство об истребовании дополнительных документов 19 января 2012 года, написав заявление об отложении дела вновь в связи не поступлением заключения врачебной комиссии на 21 февраля 2012 года, которое фактически было изготовлено 8 февраля 2012 года, Давлетшин . злоупотребил своим правом.

В итоге в своем возражении на жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО1 6 марта 2012 года он сослался на положения ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет три месяца, сославшись при этом на истечение срока 26 февраля 2012 года.

При этом ни разу не был извещен о месте, времени и дате проведения судебных заседаний инспектор ОГИБДД ., который составил протокол об административном правонарушении, и который имеет право обжаловать постановление мирового судьи, что является грубым нарушением норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» ФИО1. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Давлетшина отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Давлетшина возвратить в тот же судебный участок №2 по Хайбуллинскому району РБ на новое рассмотрение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                      Хасанова С.З.

Судебный акт вступил в законную силу.