Дело 12-17/2012 г. А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 03 апреля 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора полка ДПС 14 взвода 2 батальона ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 06 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Шергазиева прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектором полка ДПС 14 взвода 2 батальона ГИБДД МВД по РБ ФИО1., которым был составлен протокол об административном правонарушении 8 октября 2011 года, на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Инспектор ДПС считает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указано, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, постановление вынесено на «голословных» объяснениях Шергазиева судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Инспектор ДПС считает, что 8 октября 2011 года в 16 час. 22 мин. Шергазиев ., управляя автомобилем ВАЗ 21124, при наличии дорожного знака 6.11 «Река Мелеузка», выехал на мосту на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Кроме этого инспектор ДПС считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Шергазиева ., при имеющихся вопросов к инспектору, составившему административный протокол, суд имел возможность вызвать в судебное заседание его для устранения противоречий и установления истины по делу. Считает, что в самой видеозаписи полно и четко виден факт совершения правонарушения. Инспектор ДПС ФИО1. ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи от 6 декабря 2011 года, так как копия данного постановления им получена лишь 3 марта 2012 года. На судебное заседание не явился инспектор ДПС 14 взвода 2 батальона ГИБДД МВД по РБ, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данной жалобы. Причина его не явки не известна. Явившийся на судебное заседание Шергазиев в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, просил постановление мирового судьи, вынесенное в отношении его, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 14 взвода 2 батальона ГИБДД МВД по РБ ФИО1 без удовлетворения. Суду пояснил, что он действительно 08 октября 2011 года на 214-м километре автодороги Уфа-Оренбург совершил обгон автомашины «КИА», однако каких - либо знаков или дорожной разметки, запрещающих обгон или обозначающих «мост», не видел. Заслушав Шергазиева ., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 октября 2011 года в 16 час. 22 мин. на 214 км. автодороги Уфа-Оренбург Шергазиев управляя транспортным средством ВАЗ 21124 ......, совершил обгон транспортного средства на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Так, запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил дорожного движения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Под «мостом» понимается сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов через водную преграду. Из материалов дела следует, что на 214 км. автодороги Уфа-Оренбург установлен дорожный знак 6.11 ПДД «р. Мелеузка», Шергазиев совершил обгон транспортного средства на мосту через речку Мелеузка. Принимая во внимание вышеизложенное, Шергазиев , осуществляя движение по 214 километре автодороги Уфа-Оренбург, должен был руководствоваться пунктом 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, дорожным знаком 6.11 и в силу приложения №2 к Правилам дорожного движения, устанавливающего приоритет дорожных знаков над дорожной разметкой в случае их противоречия между собой, должен был воздержаться от совершения обгона на мосту через речку Мелеузка. При таких обстоятельствах мировым судьей преждевременно сделан вывод о невиновности Шергазиева . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Факт совершения Шергазиевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2011 года (л.д.3); его объяснениями о том, что он впереди идущую автомашину «обогнал на мосту, мост не заметил», схемой места происшествия административного правонарушения (л.д.5); видеозаписью (л.д.7), согласно которой транспортное средство под управлением Шергазиева совершило обгон впереди идущего транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения; объяснением ФИО2 (л.д.6), согласно которого он управлял автомашиной «КИА» на 214 км. автодороги Уфа-Оренбург, на мосту его обогнала автомашина ВАЗ 21124 г.р.з. ..... с выездом на встречную полосу движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шергазиеве ., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Являются данные доказательства допустимыми. Учитывая, что доказательствами, имеющимся в материалах дела, достоверно подтверждается факт совершения Шергазиевым обгона транспортного средства на мосту, соединенного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что является нарушением Правил дорожного движения (пункт 11.4), то в действия Шергазиева имеется состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 06 декабря 2011 года подлежит отмене, как вынесенное судьей незаконно. Также подлежит восстановлению срок на обжалование данного постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих своевременное направление указанного постановления лицу, составившему административный протокол. В материалах дела имеется сопроводительное письмо №1671 от 20 декабря 2011 года, однако отсутствуют данные о получении их своевременно инспектором ДПС. В случае возникновение спора, направленные заказные почтовые отправления отслеживаются по идентификатору. Само постановление о прекращении производства по административному делу мировым судьей вынесено 6 декабря 2011 года с правом обжалования его в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения, однако водительские права Шергазиеву . по неизвестной причине вручены были уже на второй день 7 декабря 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить инспектору полка ДПС 14 взвода 2 батальона ГИБДД МВД по РБ ФИО1. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 06 декабря 2011 года. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шергазиева отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Шергазиева . возвратить в тот же судебный участок №2 по Хайбуллинскому району РБ на новое рассмотрение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.