12-30/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
с.Акъяр 01 сентября 2010г.
Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Биктимеров Б.С., при секретаре Юсуповой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вуколова Николая Константиновича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 5.07.10 Вакулов Н.К. (так указано в постановлении) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес.
Из постановления следует, что 7.05.10 в 22ч.10мин. в г. Стерлитамак на Белорецком тракте, 39 Вакулов, управляя автомобилем Тойота-Гайзер с транзитным номером ТВ 5923-25, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вуколов Н.К. через своего представителя Хамидуллина Р.Ф. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В суде Вуколов с представителем Хамидуллиным жалобу поддержал. Утверждает, что в состоянии опьянения автомобилем в указанном выше месте фактически не управлял, лишь поблизости участвовал в пикнике, в связи с этим от прохождения освидетельствования отказался. Утверждает, что подписал протоколы, имеющиеся в деле, потому что сотрудники ГАИ угрожали применить эвакуатор. В постановлении мирового судьи неправильно указана его фамилия и марка автомобиля. Мировой судья рассмотрел дело без их участия, не известив о месте и времени рассмотрения дела, причём без назначения дела к рассмотрению. Постановление об его приводе датировано 2.07.10, однако дело к мировому судье поступило 5.07.10. Копию постановления об административном наказании получил по почте 22.07.10, конверта не сохранил, однако в деле сведений о направлении, вручении ему копии постановления не имеется. Поэтому считает, что жалобу подал своевременно.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что они явились очевидцами того факта, что в указанное выше время Вуколов (которого до этого близко не знали) вышеназванным автомобилем фактически не управлял.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Вуколов, который по характеру работы временно проживал в с.Акъяр, ул. Строителей, д.3, кв.18, надлежащим образом мировым судьёй о месте и времени рассмотрения извещён не был.
Заслушав Вуколова, его представителя Хамидуллина, свидетелей ФИО1, ФИО3 ФИО2 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
· исходя из положений ч.4 ст.1.5., ч.ч.1,2 ст.30.3. КоАП РФ считает, что Вуколов срок обжалования постановления мирового судьи не пропустил. В деле в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ отсуствуют сведения о вручении (направлении) его копии Вуколову. Утверждения о том, что он получил её 22.07.10, остались неопровергнутыми; из штемпеля на конверте следует, что жалоба отправлена 29.07.10,
· отменяет вышеуказанное постановление мирового судьи ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1,2 ст.1.6. КоАП РФ).
В соответствии с точным смыслом положений п.1 ч.1 ст.29.4., ч.1 ст.29.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, лишь назначенного в установленном законом порядке.
В нарушение данных требований закона определение мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ Алибаевой Д.Ш. (рассмотревшей 5.07.10 дело по существу) о назначении времени и места рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении в отношении Вуколова отсутствует.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела сведения о соблюдении мировым судьёй вышеназванных требований закона отсуствуют. Данных о направлении Вуколову, получении судебных извещений в деле не имеется.
В деле имеется постановление о приводе Вуколова, рапорт судебного пристава о невозможности его исполнения л.д.25,26). Между тем постановление о приводе датировано 2.07.10, а на титульной обложке дела имеется штамп о поступлении его в судебный участок мирового судьи за вх. № 703 от 5.07.10. Рапорт судебного пристава о невозможности привода и обжалованное постановление датированы 5.07.10. Таким образом дело в отношении Вуколова рассмотрено в день его поступления в суд без назначения его к рассмотрению и без извещения Вуколова.
Кроме того, в нарушение требований п.п.1,2,7 ст.26.1., п.п.3,4,6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении мирового судьи по делу об административном наказании:
- неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: протокол об административном правонарушении 02 АТ № 459963 от 7.05.10 составлен в отношении Вуколова, а в вышеназванном постановлении судьи он указан как Вакулов л.д.4,27); между тем паспорт гр.РФ 80 05 722311 выдан 17.02.06 УВД г. Стерлитамака РБ Вуколову Николаю Константиновичу,
- неправильно указаны сведения о транспортном средстве - автомобиле, которым управляя Вуколов в момент инкриминированного правонарушения, как «Тойота-Гайзер»; между тем согласно паспорту транспортного средства 25 МУ № 747821 Вуколов является собственником автомобиля TOYOTA CHASER («Тойота Чайзер»); эта же марка автомобиля указана в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.4-8).
Вышеназванные нарушения закона являются существенными, они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанные нарушения закона для правильного его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому р-ну РБ от 5.07.10 о лишении (Вакулова) Вуколова Николая Константиновича права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении него возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судья: Биктимерво Б.С.