Дело 12-34/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
с. Акъяр Дата обезличена года
... суда ФИО0 С.З., с участием защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судье по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РБ от Дата обезличена года житель ... района РБ ФИО6, Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РБ ФИО6 управлял автомобилем Мицубиси -Каризма г.р.н. М 508 РТ 102 в нарушение п. 2,7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена года в 01 час. 30 мин. на ... в ... области.
ФИО6 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в котором просит данное постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальной процедуры привлечения к ответственности.
Свою жалобу ФИО6 мотивирует тем, что подготовка по данному делу мировым судьей надлежащим образом не был проведена, не указаны обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела. Решение судьи не мотивировано, не дан анализ доказательствам, в постановлении мировой судья не указала, в чем конкретно состоит характер и степень опасности нарушения.
В судебном заседании ФИО6 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали, обосновав указанными в жалобе доводами.
ФИО6 пояснил суду, что в указанное время он действительно с друзьями находился на ... в ... области, был он при этом трезв. Работники ГИБДД сначала проверили документы, сверились с номерами, нашли нарушения, сказали, что поставят автомашину на стоянку до выяснения обстоятельств. Он испугался. Автомашину он приобрел в мае 2010 года. В документах действительно была допущена неточность, которую он ранее не видел. Потом работники ГИБДД сказали, что есть подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Провели освидетельствование, алкотестор показал состояние опьянения, с показаниями он согласился, хотел скорее уйти от них, поэтому подписал все, что просят. В протоколе его рукой было написано, что он выпил пива.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО6, его защитника ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.
Протоколом об административном правонарушении 56 БА Номер обезличен от Дата обезличена года зафиксировано нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомашиной в указанное выше время.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися доказательствами.
При составлении протокола ФИО6 дал объяснение о том, что он выпил пиво позавчера, управлял автомобилем.
Права, предусмотренные ст. 51 ФИО4, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, русским языком владеет, переводчик не нужен.
К протоколу прилагается распечатка алкотектора от Дата обезличена года, в котором указан результат 0,454 промиле, с результатом которого он ознакомлен.
В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением ФИО5 от Дата обезличена г. Номер обезличен, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования не зафиксировано.
Обязательное участие понятых и инспекторов ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела в суде не предусмотрено нормами КоАП РФ, мировой судья посчитал достаточной представленную по делу доказательную базу, оснований для выяснения дополнительных сведений не усмотрел.
Кроме этого ФИО6 за аналогичное правонарушение уже был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Дата обезличена года, после отмены данного постановления Дата обезличена года. В апелляционном порядке данное постановление не обжаловано.
Юридическая оценка действиям ФИО6 по ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка по ...у РБ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ...у ФИО0 от Дата обезличена года о лишении ФИО6 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: