Дело 12-32/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
с.Акъяр 20 сентября 2010 года
Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Хасанова С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгужина Руслана Мухаметовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года житель с. Акъяр Хайбуллинского района РБ Байгужин Р.М., 1984 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что Байгужин Р.М. 13 июня 2010 года в 19 час. 25 мин. в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ на ул. Восточная управлял автомобилем ГАЗ 278422 государственный номер М 210 АЕ 02 РУС в состоянии алкогольного опьянения.
Байгужин Р.М. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить, срок на апелляционное обжалование просит восстановить, так как считает, что он им пропущен по уважительной причине.
Свою жалобу Байгужин Р.М. мотивирует тем, что оно незаконное, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ при его вынесении. По данному административному делу мировым судьей не проводилась соответствующая подготовка, в материалах дела отсутствует постановление о назначении административного дела к рассмотрению.
Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, которое вынесено в его отсутствии 30 июля 2010 года, и которое он смог получить в канцелярии лишь 25 августа 2010 года.
В судебном заседании Байгужин Р.М. и его защитник Ишкильдин Ф.К. жалобу поддержали, обосновав указанными в жалобе доводами.
Байгужин Р.М. пояснил, что в указанный день был совершенно трезв, суду представил распечатку алкотестора, которую в указанный день на руки по его просьбе выдали работники ГИБДД, это чистый лист бумаги, на данной распечатке нет никаких данных о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Запись в протоколе о том, что в указанный день выпил спиртное, он действительно написал собственноручно по просьбе работника ГИБДД. Пояснить, как это все происходило, и представить пустую распечатку он хотел мировому судье. Неоднократно приходил в мировой суд, узнать хотел о результатах рассмотрения или дате рассмотрения дела, но ему ничего не говорили. Это же самое пояснил в своем выступлении защитник Ишкильдин Ф.К.
О дне и месте рассмотрения данного административного дела он не знал, никакой повестки по месту жительства он не получал, тем более ему на его сотовый телефон никто не звонил. Считает, что нарушено право на защиту. Постановление от 30 июля 2010 года он смог получить после неоднократной просьбы лишь 25 августа 2010 года, по почте его также не присылали.
Заслушав Байгужина Р.М., его защитника Ишкильдина Ф.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, а само постановление отмене ввиду существенного нарушения следующих процессуальных требований КоАП РФ.
В нарушение требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от 30 июля 2010 года об административном наказании Байгужина Р.М. вручена ему лишь 25 августа 2010 года, что подтверждается его распиской, сам же он в судебном заседании не присутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, восстанавливает Байгужину Р.М. срок на обжалование постановления мирового судьи.
Согласно положениям ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий:
-у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела,
-по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ),
-этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции у мирового судьи не было данных о надлежащем извещении Байгужина Р.М. о рассмотрении дела 30 июля 2010 года. Никаких почтовых уведомлений об извещении Байгужина Р.М. о рассмотрении данного административного дела в материалах дела нет. Приложенная к материалам дела телефонограмма, написанная от руки мировым судьей Алибаевой Д.Ш. о том, что Байгужин Р.М. вызывается на 30 июля к 10 час утра по административному делу, Байгужиным Р.М. отрицается. В данной телефонограмме не указан телефон, по которому произведен звонок. В протоколе указан его сотовый телефон, однако по распечатке звонков на его сотовом телефоне в указанный день данный разговор не значится.
Кроме этого, административный материал в канцелярии судебного участка зарегистрирован 30 июля 2010 года, в этот же день он рассмотрен, а телефонограмма оформлена за день до этого, то есть 29 июля 2010 года, когда данный административный материал еще не поступил в судебный участок.
Административный материал отправлен в судебный участок по данным почтового штемпеля из ГИБДД 24 июня 2010 года, в этот же день материал принят секретарем Юсуповым Р., а зарегистрирован он в судебном участке по истечении 36 календарных дней. Фактически подготовка по делу не производилась, отсутствует само постановление о назначении административного дела к рассмотрению.
Во время рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении Байгужина Р.М. в постановлении неверно указаны данные о правонарушителе, а именно, неверно указана дата его рождения, вместо 28 сентября 1984 года, указано 18 сентября 1984 года, неверно указано место его рождения, вместо д. Акъюлово Хайбуллинского района РБ, указано с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, хотя правильные данные указаны в протоколе об административном правонарушении.
В материалах административного дела имеется распечатка данных алкотестора, которая не читаема, практически чистая. Аналогичную копию распечатки суду представил Байгужин Р.М., она также не читаема, лист пустой.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть указанные нарушения закона для правильного его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Байгужину Руслану Мухаметовичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 30 июля 2010 года о его административном наказании по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 30 июля 2010 года отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Байгужина Руслана Мухаметовича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Хасанова С.З.