Дело 12-45/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
с. Акъяр 31 декабря 2010 года
Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Хасанова С.З., с участием защитника Ишкильдина Ф.К., представившего удостоверение №831 и ордер №024183 от 02 декабря 2010 года, при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова Александра Николаевича на постановление мирового судье по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 01 декабря 2010 года житель с. Макан Хайбуллинского района РБ Шахов А.Н., 24 апреля 1970 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ Шахов А.Н. управлял автомобилем ЗАЗ СЕНС г.р.н. К 046 СМ 102 в состоянии алкогольного опьянения (п. 2,7 ПДД РФ) 13 октября 2010 года в 20 час. 40 мин. на ул. Пугачева, 15 с. Бурибай Хайбуллинского района Республики Башкортостан.
Шахов А.Н. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в котором просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
Свою жалобу Шахов А.Н. мотивирует тем, что подготовка по данному делу мировым судьей надлежащим образом не была проведена, не указаны обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела. Решение судьи не мотивировано, не дан анализ доказательствам, необоснованно было отказано в вызове свидетелей.
В судебном заседании Шахов А.Н. и его защитник Ишкильдин Ф.К. жалобу поддержали, обосновав указанными в жалобе доводами.
Шахов А.Н. пояснил суду, что в указанное время он действительно находился в с. Бурибай, ехал домой из с. Самарское в с. Макан. Возле магазина он вышел с салоны автомашины, чтобы поговорить по телефону, в это время к нему подошел сотрудник ДПС и спросил, почему у него красное лицо.
Он велел пройти в служебный автомобиль. Когда он по просьбе сотрудника ГИБДД дунул в алкотектор, прибор ничего не показал. После того, как сотрудник ДПС нажал на кнопку аппарата, прибор показал «алкогольное опьянение». В распечатанном чеке стоит не его подпись, чек ему не показывали. Сотрудник ДПС составил протокол и указал, куда поставить подпись, что он и сделал, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно ничего не писал. Находился в салоне служебной автомашины 3 минуты. При составлении процессуальных документов никого из посторонних не было, тем более понятых, их бы он запомнил. Мировой судья сослался на показания понятых, которых он никогда не видел. Они вообще не присутствовали.
Заслушав Шахова А.Н., его защитника Ишкильдина Ф.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения следующих процессуальных требований КоАП РФ.
Административный материал в канцелярии судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ зарегистрирован 17 ноября 2010 года за №1254, в этот день вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, назначено дело на 26 ноября 2010 года (дата исправлена без оговорок) на 15 часов дня. Фактически административный материал в судебный участок поступил намного раньше.
Административный материал отправлен в судебный участок по данным ГИБДД 25 октября 2010 года. Зарегистрирован он в судебном участке по истечении 22 календарных дней. Об этом же свидетельствует и штемпель на конверте, адресованный правонарушителю Шахову А.Н. от 12 ноября 2010 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ).
Из протокола судебного заседания следует, что заседание начато в 15 часов 10 минут 1 декабря 2010 года и закончено в 15 часов 50 минут. Однако присутствующие в суде апелляционной инстанции Шахов А.Н., его защитник Ишкильдин Ф.К., свидетель ФИО1 показали, что протокол не соответствует действительности, так как судебное заседание проводилось до обеда.
Шахов А.Н. и его защитник Ишкильдин Ф.К. в ходе судебного заседания заявляли ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Турумтаева и Елкибаева, однако им в удовлетворении ходатайства было отказано, хотя Шахов показывал, что данных понятых во время составления протокола не было.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 показал, что его действительно в указанный день в данном месте в с. Бурибай Хайбуллинского района РБ остановили сотрудники ДПС, проверили документы. Они его попросили расписаться в протоколе, при этом сказали, что до этого они изъяли водительское удостоверение у Шахова А.Н. Когда он расписывался по их просьбе в каком-то протоколе, было в салоне автомашины темно, никого рядом, кроме сотрудников ДПС не было, Шахова А.Н. тоже не было. Второго понятого в это время тоже не было. Они его автомашину остановили после него, но вместе они не были, и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения их не было вообще.
В судебном заседании Шахов подтвердил свою подпись только в двух местах (в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), все другие подписи, а их шесть, ему не принадлежат. Мировой судья сослалась в постановлении о признании виновным Шахова А.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ именно на его удостоверенные подписи, в частности именно на объяснение Шахова об употреблении спиртного накануне.
В материалах административного дела имеется распечатка данных алкотестора, которая не читаема, практически чистая. На ней нет подписи самого Шахова А.Н., зато имеются подписи понятых, которые, как выяснилось в суде, во время освидетельствования не присутствовали и подтвердить этот факт не могут.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть указанные нарушения закона для правильного его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 1 декабря 2010 года о лишении Шахова Александра Николаевича права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шахова Александра Николаевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Хасанова С.З.