Дело 12-14/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Акъяр 1 апреля 2011 года
И.о. судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан судья Зилаирского районного суда Алибаева А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каипова Ахмета Рифовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судбного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 2 ноября 2010 года Каипов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за то,что 23 октября 2010г в 21 час в с.Акъяр Хайбуллинского района по ул.Х.Давлетшиной в нетрезвом состоянии во дворе дома Давлетбаева И.Н. выражался нецензурными словами, нарушив общественный порядок,выражающийся в неуважении к обществу,сопровождающийся нецензурной бранью и подвергнут административному аресту на 3 суток..
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Каипов его обжаловал,мотивируя,что судьей ему права не были разъяснены,его в судебном заседании никто не слушал,свидетелей в суд не вызывали,постановление при нем не оглашали.Постановление ему вручено только 16.02.11 по его письменному заявлению,в указанное в протоколе об административном правонарушении время он был в другом месте,он общественный порядок не нарушал,двор дома не является общественным местом.
Каипов надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания,в суд не явился,просит его жалобу рассмотреь в его отсутствие.
Исследовав материалы дела суд считает жалобу Каипова подлежащим удовлетворению,постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В нарушение требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от 02 ноября 2010 года об административном наказании Каипову А.Р. вручена лишь 14.02. 2011 года, что подтверждается его распиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд может восстановить указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, лишь в случае пропуска срока. Жалоба Каиповым подана 17.02.11,т.е. в 10 дневный срок со дня получения копии постановления мирового судьи,срок обжалования им не пропущен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Каипова был нарушен.
В материалах дела отсутствует какие-либо данные о том,что права,предусмотренные ст.25.1,ст.51 Конституции РФ при рассмотрении дела в мировом суде были разъяснены Каипову.В деле отсутствует протокол судебного заседания или другой письменный документ о разъяснении прав Каипову,поэтому его доводы в этой части суд считает обоснованными.
В постановлении мирового судьи указано,что совершение административного правонарушения Каиповым подтверждается показаниями свидетелей Каиповой Ф.Х.,Сайфуллиной С.Ф.
При этом мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам,что указанные свидетели при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления мирового судьи Каипов подвергнут административному аресту,при этом с какого времени исчисляется срок отбытия наказания в постановлении не указано.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Каипова не может считаться законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Каипова А.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Хайбуллинского район РБ от 2 ноября 2010 года в отношении Каипова А.Р. по ст.20.1 ч1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каипова А.Р. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок.
Судья: Алибаева А.Р.
Решение не вступило в законную силу.