№ 12-7/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
с.Акъяр 02 марта 2011
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием защитника-адвоката Ишкильдина Ф.К. <данные изъяты> при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 1.12.10 житель с. Макан Хайбуллинского района РБ Шахов А.Н., <данные изъяты>, признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Согласно постановлению Шахов 13.10.10 в 20ч.40мин. на ул. Пугачева с. Бурибай Хайбуллинского р-на РБ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
На постановление мирового судьи Шахов с защитником Ишкильдиным подал жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Апелляционным решением Хайбуллинского районного суда от 31.12.10 (вынесенного под председательством судьи Хасановой С.З.) постановление мирового судьи от 1.12.10 ввиду существенных нарушений закона отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 12.01.11 Шахов А.Н. вновь признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Согласно постановлению Шахов 13.10.10 в 20ч.40мин. на ул. Пугачева с. Бурибай Хайбуллинского р-на РБ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление мирового судьи Шахов с защитником Ишкильдиным вновь подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, по-прежнему утверждая об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шахов жалобу поддержал и обосновал тем, что при управлении автомобилем спиртного не употреблял, понятые при применении в отношении него алкотестора не присутствовали, судебное заседание у мирового судьи провели без адвоката Ишкильдина, с которым он, Шахов, заключил соглашение на защиту. Адвоката Мамбетова там в суде не видел. Сотрудник ГИБДД остановил его в тот момент, когда он разговаривал по сотовому телефону и стал выяснять причину покраснения его лица. При составлении протокола объяснений у него не брали.
Защитник Ишкильдин жалобу поддержал, указывая на отсутствие в действиях Шахова состава вышеназванного административного правонарушения.
Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. (понятых), допрошенных в суде, следует, что они при составлении административных протоколов сотрудниками ГИБДД в отношении Шахова, участия не принимали.
Заслушав Шахова, защитника Ишкильдина, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи (срок обжалования которого Шахов в смысле ст.25.1 ч.1 КоАП РФ: при новом рассмотрении допущен к участию в деле адвокат ФИО3., при этом в материалах дела не имеется сведений о том, что данная кандидатура нового защитника с Шаховым согласована.
Вывод мирового судьи о совершении Шаховым правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не обоснован нарушением тем каких-либо норм ПДД РФ.
Между тем в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив совокупность исследованных доказательств суд считает доказанной вину Шахова лишь в нарушении п.2.7 ПДД РФ, выразившегося в пользовании во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (данный факт он подтвердил в суде). Соответственно действия Шахова должны быть квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ, при этом суд, исходя из личности Шахова и конкретных обстоятельств дела считает недостаточным ограничиться в отношении него предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 12.01.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шахова изменить: переквалифицировать действия Шахова А.Н. на ст.12.36.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судья: Биктимеров Б.С.