Дело№ 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 5 апреля 2011 года.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего и.о. судьи Хайбуллинского районного суда Алибаевой А.Р.
С участием адвоката Хасанова Р.К.
При секретаре Гумерова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Ишемгулова на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Ишемгулов М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что 3 ноября 2010г. в 20 час 25 мин.в с. Акъяр Хайбуллинского района пр.С.Юлаева, 9 управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования, лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Ишемгулов его обжаловал, мотивируя тем, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела,1 декабря судья рассмотрела дело в его отсутствие.По месту его регистрации пришла повестка в суд,повестку его мать получила 1 декабря 2010 года, т.е. в день рассмотрения дела,штемпель на конверте также свидетельствует,что письмо поступило на почту в д.Галиахметово 1.12.10,обратно уведомление ушло только 7.12.10.Копия постановления ему не выслана,постановление им получено по его просьбе только 8 февраля 2011 года.От освидетельствования он не отказывался,фактическое освидетельствование проведено на алкотекторе,имеется бумажный носитель,наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствовало,при освидетельствовании понятых с рядом не было.
В судебном заседании Ишемгулов жалобу поддержал и показал суду.Он зарегистрирован в деревне Акъюлово,но проживает в с.Акъяр.О том, что его вызывали на суд он не знал,узнал когда поехал домой и увидел повестку.По приезду 8 февраля пошел в мировой суд,получил копию постановления,подал жалобу 14 февраля 2011г. В протоколе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения почему написал «не предлагали» не может пояснить,а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, т.к. не было времени.
Выслушав Ишемгулова, проверив материалы дела, суд находит жалобу Ишемгулова подлежащим удовлетворению,а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд может восстановить указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, лишь в случае пропуска срока. Жалоба Ишемгуловым подана 14.02.11,т.е. в 10 дневный срок со дня получения копии постановления мирового судьи,срок обжалования им не пропущен.
Доводы Ишемгулова, что он освидетельствован на алкотекторе, имеется бумажный носитель, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствовало,при освидетельствовании понятых с рядом не было не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Ишемгулова о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Как усматривается из показаний понятых ФИО1ФИО2 которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, водитель Ишемгулов отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(л.д.9,10)
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО3 видно, что Ишемгулов отказался в присутствии понятых продуть в алкотектор, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Ишемгулов также отказался(л.д. 4)
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ишемгулова был нарушен.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На л.д. 13 имеется уведомление о вручении Ишемгулову заказного письма. Из почтового штемпеля на этом уведомлении усматривается, что письмо было сдано в почтовое отделение с. Акъяр (место нахождения судебного участка) - 23.11. 2010 года, а поступило на почтовое отделение в д. Галиахметово (по месту жительства Ишемгулова ) - 01 декабря 2010 года, то есть в день рассмотрения дела, и в этот же день было вручено Ишемгулову.
Таким образом получение лицом, привлеченным к административной ответственности, извещения о слушании дела в день его рассмотрения мировым судьей надлежащим извещением признать нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Ишемгулова не может считаться законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Ишемгулова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Хайбуллинского район РБ от 1 декабря 2010 года в отношении Ишемгулова по ст.12.26 ч1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишемгулова М.Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: Алибаева А.Р.